刑辩律师的骄傲

       刚刚看到最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知中的一条规定“　犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。”让我想起了2006年，我做律师第二年办过的一起案子。

      案件本身是非常恶劣的，一审就在北京市一中院。我的当事人是无意中被卷进去的。他的父亲到我们所时，被告知孩子被卷入的这个案子的起刑点是十年以上时，这个父亲受不了了。是他自己带着民警找到正在上班的孩子，孩子快要下班了，收拾好东西，把钥匙交给传达室，被警察带走了。如果警察晚一点去找这位父亲，他本是打算孩子下班后带着孩子去刑警队的。和他同去找孩子的民警说你带我们去接孩子吧，孩子是自首。

       男孩到案的这个事实，在卷宗里是没有的。只是用群众举报这四个字简化了父亲所做的一切。我和承办此案的民警进行了沟通，民警认为男孩是被抓获的，让其父带着去找男孩是公安机关的一种侦查手段，不是自首。我又进一步和检察机关进行了沟通，并将男孩的到案过程材料交给了检察机关。开庭当日，对于男孩到案的过程，双方是没有异议的，但是否认定自首产生了分歧。刑法六十七条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”而在关于自首的相关司法解释中，只对于“送子女或亲友”归案这一情况认定为自首。我在我辩护词中提到，对于送子归案应该做宽泛的理解，不能仅局限于法条本身。本案中父亲带民警到孩子单位门口，父亲把孩子叫了出来，将孩子交到了民警手中与把孩子带到刑警队交到民警手中，对于这个父亲来说实质是一样的，心甘情愿的让孩子去接受应受的处罚。他相信法律，他相信这样做是对的，生冷的法条背后是否应该有人性的关怀！判决书中虽然对于男孩到案没有认定自首，但对这一事实法院是予以了考虑，量刑上给予从轻处罚。基于本案的事实和律师的努力，法院认定男孩在犯罪过程中起到的是次要作用为从犯，从犯是可以在法定刑也就是十年以下量刑的，男孩最终的判决结果是三年有期徒刑。我总是忘不了男孩父亲的那双眼睛，忘不了男孩父亲得了肾病要吃药，但每次吃完药以后会全身浮肿，所以他到我办公时总会是在下午，肿消了一些以后。我们的法律难道不应该给这样的父亲一个交待，让他相信法律是公正的，相信他选择把孩子交到公安机关是没有错的！

        2010年最高院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中对于此种情形做了明确的规定，我从中看到的是我们刑辩律师们在其中所做的努力。

        刑辩律师，我们做的工作是为被告人辩护，同时我们为我们国家的法制建设起到了应有的推动作用。这就是我做为一个刑辩律师的骄傲！