担保人应负担保责任

      郑金荣与张洪友、张福和为购销合同纠纷案，应东峰律师(浙江台州仙居）为郑金荣代理，郑金荣胜诉。 
      张洪友于1998年2月向郑金荣购买毛竹一车，计货款3000元，张洪友出具欠条一张，写明“今欠郑金荣毛竹款共计人民币3000元正，于农历1998年12月底付清”，同时双方还约定，如被告张洪友逾期不还，由其父张福和支付。张福和也在欠条上签名。逾期后，郑金荣多次催讨无果，向磐安县人民法院提起诉讼。磐安县人民法院作出（1999）磐经初字第361号民事判决，由张洪友在判决生效五日内支付郑金荣毛竹款3000元，由张福和承担连带责任。案件受理费130元由张洪友、张福和承担。张福和不服判决，向金华市中级人民法院提起上诉。应东峰律师依法接受郑金荣的委托，担任其诉讼代理人参加金华市中级人民法院的诉讼。在开庭审理中，应东峰律师提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。根据原审的证据证实，张洪友欠郑金荣毛竹款的事实清楚，对张洪友出具的欠条应予确认。上诉人称郑金荣与张洪友属合伙关系而非购销关系、欠条非张洪友本人所写，上诉人缺乏证据，上诉人在欠条上的签名真实，应予认定。上诉人提出在签条中的签名系被骗所致，缺乏证据，不应采信。欠条上写着：“一切经济开支由张洪友负责、或张福和拿”双方均认为，这句话的意思是：如张洪友不还，由张福和归还。显然，上诉人为张洪友担保的意思表示清楚，上诉人提出的不承担担保责任的理由不能成立。1999年8月23日，金华市中级人民法院作出（1999）金中经终字第342号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑金荣一、二审均胜诉。