反诉请求缺乏证据应予驳回

      原告方荣良与被告陈孝荣、张胡芳为购销合同纠纷一案，应东峰律师(浙江台州仙居）为原告代理，原告胜诉。 
      2001年，原告与被告口头约定，由原告为被告生产木衣架，价为每只0.71元，货到付款。2001年5月29日，被告收去原告衣架24025只，计货款17057元，被告张胡芳出具收条一张。经催讨，被告于2001年6月3日付货款3500元。因被告拖欠货款，原告于2001年6月21日拉回衣架3600只。经结算，被告尚欠原告货款11001元。经催讨无果，原告于2001年6月25日向天台县人民法院提起诉讼，要求被告偿付货款11001元。被告辩称原告的衣架有3600只不合格，由原告拉回更换，原告拉回后没有给予更换合格的衣架，给被告造成损失，向原告提起反诉，要求原告赔偿损失5000元。
      应东峰律师接受原告的委托，担任其诉讼代理人参加天台县人民法院的诉讼。庭审中，应东峰律师提出以下代理意见：
      一、原、被告之间的木衣架购销行为合法有效，应受法律保护。
      二、被告欠原告货款1101元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿付货款的义务。
      三、被告称原告的产品不合格，缺乏证据，其反诉不能成立，应予驳回。
      被告未预交反诉受理费，法院视为放弃反诉。2001年7月25日，天台县人民法院作出（2001）天经初字第666号民事判决：限被告在判决生效之日起十日内偿付给原告货款11001元。本案诉讼费950元，诉讼保全费470元，共计1420元由被告负担。