赌债受不受法律保护

案情简介：赌债受不受法律保护

李某和王某是同乡，自2007年以来陆续欠下李某97000元债务，王某于2010年2月出具了《借条》及《还款计划》约定2010年5月30日全部还清，承诺还款时间已过，王某未还款。经李某多次催促，王某仍然未偿还，无奈之下，李某诉至深圳某法院，要求王某立即返还借款97000元及利息13000元，并向法庭提交了《借条》及《还款计划书》作为证明借款事实的证据。王某拿到法院传票后，聘请了律师，把欠款的过程和写借条的事实，来龙去脉和律师详细叙说一遍，经过努力收集了相关的证据，向法庭提交。

法院判决：赌债不受法律保护

法院认为，被告虽然向原告出具了《借条》及《还款计划》，但被告提供的与原告的录音对话内容及视频录像、证人证言，双方的陈述足以认定，原、被告之间的借贷关系是因赌六合彩而形成的，借条及还款计划系原告和证人刘某、张某威逼所写的，属于无效，不受法律保护，驳回原告的诉讼请求。

律师说法：关于案情分析

被告向原告写下的《借条》及《还款计划》的基础客观事实，不具有真实性、合法性和目的正当性，双方不存在借贷关系，属于无效。欠款形成的背景是，自2007年以来原被告经常参与地下“六合彩”赌博，被告报码给原告，因输球陆续欠下原告97000元，实际上并无现金借贷事实。《借条》及《还款计划》的产生存在威逼行为。2010年2月26日原告从广州委托两个收债人刘某和张某在被告家楼下拽住被告，在南山区某酒店要求被告还钱，原告等人恐吓及胁迫被告出具借条并将事先打印好的格式借条让被告填写，并强行要求被告出具《还款计划》，逼迫之下被告签字。(见被告提供的视频证据二)违背真实意图的借贷关系是无效的，由于原被告之间系参与“六合彩”赌博而欠下的赌债，事实上并无现金借贷。被告不具有向原告借款的基础事实和目的性，通常借款会有整数而借条上写的是97000元，原告也说不出被告借款的目的和用途。被告方针对原告的诉求，向法庭提交的录音证据、视频录音、证人证言(收债人刘某和张某)对原告方提出借款的合法性、真实性的抗辩，原告应举证证明借款的真实性和合法性，并与赌债无关，欠款不一定是民间借贷，原告的一张借条不足以证实本案合法债权的存在，原告应承担举证不能的法律后果。

以上就是关于赌债不受法律保护的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。