合伙约定入协议，有理才能说的清

案情简介：合伙约定入协议，有理才能说的清

2012年3月，孙某与范某合伙购置钻井井机一台价值12万元，2012年9月份，因钻井机需要增添设备，孙某在未告知范某的情况下，邀请杨某入伙，并分两次收到杨某现金共计7万元。2013年3月范某得知杨某入伙，但未表示反对，三方也未签订任何书面协议，亦未对利益分配作出明确约定。合伙项目中有一笔山西业务，孙某认为该笔业务其利害不投，由杨某与范某自负盈亏，且由范某记账。该笔业务以范某名义向案外人石某借款6万元，且约定有三分的利息。2014年1月，孙某、范某、杨某一起清算出三人的投资款分别为孙某19万元，范某9万元，杨某7万元，由三人在确认书上签名并捺手印，2014年3月孙某未经杨某与范某同意将打井机以20万元的价格转让给案外人李某，并支付另一案外人石某欠款及利息共计8万元后将剩余的12万元占为己有，产生本案纠纷。杨某遂向法院提起诉讼，请求孙某、范某返还股金7万元及分红3万元。

法院判决：应进行合伙清算

本案三人均同意合伙清算，杨某向法院起诉要求退还合伙出资及利润分配，但其并未提供具体账簿，理由是账目由孙某或者范某具体负责，孙某在庭审中未对此进行否认，亦未在法庭向其释明提交的合理期限内向法庭提交，范某认可其记账的事实，但认为账目已经毁灭无法提交，据此法院可以认定因无法提供账目的不利后果由孙某与范某承担。本案终审法院依据当事人在庭审过程中孙某、范某自己提供的证人证言所确定的三方合伙清算的事实，作出了孙某、范某在合伙清算后各退还杨某2.5万元的判决。

律师说法：如何认定本案的法律关系

如果允许个人合伙人之间再对具体的合伙项目进行约定，实际上是形成一种合伙人组成不同的新的合伙，此种约定虽不违反法律规定但却不利于合伙关系的明晰和稳定，理由如下:(1)个人合伙的企业资格并未被现行法律所承认，合伙中再包含合伙的法律关系会因此而混乱；（2）不利于合伙债务关系中债权人的保护，合伙人可能借此来相互推脱责任，缩小债务人请求赔偿的债务人范围；（3）不利于合伙人之间权利义务的明晰。因个人合伙在大部分时候已经因财务问题混乱不堪，再加上合伙中的合伙这一约定只能是雪上加霜，更加不利于合伙人之间合伙关系的健康稳定发展。

以上就是关于合伙约定入协议，有理才能说的清的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。