诉讼业务律师垄断之回归

　　 今年10月28日通过的新《律师法》第十三条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。”明确了诉讼业务的律师垄断，对广大律师特别是区县的基层律师无疑是重大利好消息，来之不易。 

　　律师制度恢复时期没有律师法，只有一个《律师暂行条例》，1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《律师法》（1997年１月１日起施行）时关于诉讼业务律师垄断是有规定的，条文表述为“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。”。全国人大常委会的立法本意就是诉讼业务律师垄断。但是因为中国的法律服务市场上活跃着另一支特别大的队伍“法律工作者”，坊间称“二律师”，他们对此持否定的观点。

　　由于立法技术上的原因，“牟取经济利益”成为争议点。律师们认为，《民事诉讼法》规定诉讼代理人为四种：一，律师；二，当事人的近亲属；三，有关的社会团体或者所在单位推荐的人；四，经人民法院许可的其他公民。没有“法律工作者”可作为代理人的规定。法律工作者“收钱办事”就是而牟取经济利益。法律工作者们却认为《律师法》限制的是社会上骗钱争讼的“黑律师”，并未禁止法律工作者从事诉讼代理。

　　问题很快到了司法部，但司法部并未对此作出正面回应，而是非常策略的在1997年3月3日与国家计委共同发布了一个部颁规章《乡镇法律服务收费管理办法》，规定乡镇法律服务所为委托人代理参加民事、行政诉讼活动的应当按规定向委托人收取法律服务费，这无疑是从侧面否定了诉讼业务律师垄断。

　　这次的律师法修改删除了漠糊不清的“牟取经济利益”的表述，代之以“除法律另有规定外”的准确用语，坚决肯定了诉讼业务律师垄断。我对此条款的理解是：第一，这里只承认“法律”的例外，行政法规不能设定例外，部颁规章就更不用说了。第二，就目前而言这里的例外可以担任诉讼代理人的是指《民事诉讼法》第五十八条第二款规定的“当事人的近亲属、有关的社会团体或者所在单位推荐的人、经人民法院许可的其他公民”。

　　应该说诉讼业务律师垄断不是这次修订《律师法》增加的内容，而是1996年《律师法》颁布时就固有的内容，实践中并未得到落实而已；这次是实致名归！　　

　　需要说明的是，法律工作者除诉讼业务之外的其他法律服务法律并未禁止。

　　（作者：张学辉，浙江省律协行政专业委员）