刑讯逼供在中国是事实还是谎言

陈有西

　　为什么所有法院判决书都完全否定有刑讯逼供?　　

　　为什么已经发现的冤案又百分之百发现了刑讯？

　　是法院聋瞽还是律师张狂？　　

　　在中国司法现状中，有一个非常奇怪而又常见的现象是：法院的刑事判决书对律师和被告的刑讯逼供的指控，一律以“查无实据”驳回。即使刘涌这样的打断腿的刑讯，高级法院也只是羞羞答答地写成“不能排除有违反刑事诉讼法的现象存在，口供不能采信”。判了死缓，但立即被最高法院提审判成了死刑，刑讯也不讲了。

　　所有的刑讯逼供，都是在封闭的环境里进行的。三四个、甚至十来个公权力人员轮番对付一个嫌疑人，是不可能有“铁证”证明刑讯的。只有赵作海、佘祥林等这类“死人回家”，当时又“承认杀人”这样的冤案，才会倒查出虚假口供的形成原因，发现惨无人道的刑讯逼供。

　　这是因为：一、嫌疑人的公信力是被否定的，社会不会相信“罪犯”的控告；你是相信罪犯，还是相信公安局、检察院？二、搞刑讯迫害的人，是不会自己检举自己的，相反会互相抱成团，坚决证明没有刑讯逼供；三、所有的法庭控告者，在中国是可以被“退查”的，如果在法庭上控告，都可以退回到搞刑讯的人手里，再审一番“固定口供”，搞服了再起诉回去，这种“回炉”更可怕，而中国的法院会很配合检察、公安的这种“退查”，因此好多人不敢在法庭上提出控告。而一旦法庭公开审判都承认过，那这个冤案再无翻身可能，申诉也就不可能了，法院会说，我法庭总没有打你逼你，你公开开庭为什么还承认？说明你是真的干了。四、社会上的人都不可能看到这种刑讯场合，因此不可能有旁证；如果有哪个保安做了“叛徒”证明看到刑讯并向律师作证了，那么他不是没有了饭碗，就是被追究“诬告”。五、现在刑讯技术提高了，办案者聪明了，肉刑很少，折磨刑大行，一般不会有伤痕物证，可以车轮战，可以九天九夜不让睡，可以大灯泡照，可以脱光浇凉水，可以灌辣椒水，就是不会有一点伤痕。你鉴定也没有用。六、即使有了伤痕也不怕。法院会不同意鉴定，法庭会视而不见，法官会判成是被告自己“躲猫猫”造成的，是他“小时候爬树摔的”“海南旅游碰的”。刚打有伤时，可以隔离不让见律师，可以“国家秘密”一下，可以“不批准会见”拖他六个月，等伤愈合再给律师见。七、我们的媒体是可控的，黑幕谁敢揭出来，总编可以撤职，记者可以开除，于是一片“严格守法”的形象。在这六十年的经验积累下，在中国现在的刑事诉讼法的保护下，中国的“刑讯逼供”就这样被法庭“和谐”掉了，被包裹得严严实实。

　　这就是百分之百的中国刑事律师相信中国的刑讯逼供现象非常严重，而绝大多数社会人士、包括高层管政法的官员，又都不大相信中国的刑讯逼供真有这样严重的原因。我辩护过的有些政法官员，都是到了自己出事被审讯时，才知道有这样的真相。但是，他已经回不到有权岗位了，他的话也没有人信了。他不可能再回去影响中国司法。

这就是中国关于刑讯逼供的真相。刑讯在中国是事实还是谎言？其实大家都清楚。百姓由于信息不对称，无法清楚。但家属一出事，往往就清楚了。其实不用纳闷，我们缺的只是一个讲真话的环境，和实事求是的司法精神。（2010、6、16）

编者按：作为一名执业律师，尤其是一名刑事辩护律师。我们渴望多一点司法公正，减少冤假错案的发生。但理性地思考一下，我们立法对司法现实中刑讯逼供的放任，和对律师权利的诸多限制无疑与造成刑讯现象的发生不无关系，正是立法的缺失必然导致的不良结果，直接影响了司法的威严和司法机关的公信力。新的《刑事诉讼法》正在修订当中，我们热切地期待着立法迟来的改动能给我们的生活带来新的变化，希望变化是自由的、向上的。