车撞抢贼 正当防卫还是防卫过当？

律师市民就此展开激烈争辩，警方提醒市民应该理性求助切忌以暴制暴

【核心提示】

遭遇三名男子抢劫，家住顺德伦教的龙女士，驾车撞向贼人所乘摩托，致一人死亡，两人受伤。事件一石激起千层浪，在警方对事主行为未作最终定性时，龙女士究竟是正当防卫，还是防卫过当，社会各界激烈争辩。随着事态进一步发展，更有市民提出，遭遇类似情况，究竟以暴制暴妥当，还是理性求助为好？昨日，佛山警方对此作出回应。

相关链接

正当防卫有条件

《刑法》第二十条第一款规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其它权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

实施正当防卫必须符合五个条件：

1.在防卫意图上，必须具有合法正当的目的。

2.在起因条件上，必须存在不法侵害。

3.在防卫对象上，正当防卫只能针对不法侵害人本人实施。

4.在防卫时间上，必须在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。

5.在防卫限度上，正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。

文/本报记者庞文彬 刘海波 漫画/黄珂展

事件

一月连发两宗小车撞击抢贼

前日凌晨5时许，家住伦教鸡洲的龙女士驾驶轿车，刚从车库出来，便遭到三名守侯在此的男子抢劫，三名劫匪抢走龙女士身上1万多元现金后，迅速乘坐一辆摩托车逃跑。

据目击者介绍，三名劫匪将车拦住后，其中一名劫匪把驾驶座的车窗玻璃打烂，并抓住龙女士的头发，把她的头从驾驶座拉了出来。另外一人迅速打开车门，抢去了车内1万多元的现金，随后，三名劫匪乘坐上一辆摩托车迅速逃窜。

龙女士回过神来，发动汽车追赶摩托车。由于龙女士的车库门前是一道笔直的道路，旁边都是握手楼，摩托车除了直路逃跑，别无选择。因此，在追出100米开外处，龙女士的轿车便追上摩托车，但亡命逃窜的劫匪驾驶摩托车冲上离道路足足有30厘米高的住宅区继续逃窜。

龙女士也毫不含糊，直接将车开了上去，撞倒摩托车。一名劫匪被当场撞死，另外一名劫匪重伤动弹不得，另外一名轻伤劫匪在逃窜时，被附近治安队员抓获。

撞击劫匪后，龙女士将车熄火停下，立即打电话告诉家人并报警。警方抵达现场后，从轿车底下找到了被歹徒抢走的包，内有1万多元现金。

昨日，记者从市公安局了解到，案发现场初步勘察完毕，对龙女士行为的定性，相关部门也已给出初步论断。但鉴于案情敏感重大，警方目前已联同检察院对该论断作进一步认定，详情暂不便对外公布。

无独有偶，7月1日傍晚7时，一女司机驾驶轿车在顺德容桂南区一十字路口等绿灯时，被乘坐摩托车的两名男性歹徒，敲破车窗玻璃抢走3.9万余元。女司机奋起直追，先是高速追赶，迫使一名劫匪被甩下摩托受伤，之后再逆行撞倒第二名劫匪，当场追回被抢的3.9万余元。

■焦点

1

正当防卫 VS 防卫过当

一个月接连发生两起类似案件，两名女司机究竟是否正当防卫？市民对此展开热议。

“事主好明显是以撞停摩托车为目的，否则就将3个人都撞死了，虽然当时人身威胁已经解除，但钱还在匪徒身上，撞停摩托车并无不妥。”网友fsxiyu这样说道。

“龙女士的行为不构成防卫过当。”广东博浩律师事务所陈律师接受采访时也表示，在特定情况下，防卫者可以行使无限度防卫权。根据我国《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

陈律师认为，抢劫贼人得手后，驾车逃跑，此举仍是抢劫这一个完整过程里的其中环节。因此可以理解为，当事人仍在承受抢劫贼人的不法侵害，驾车追击应视为正当防卫其中一部分。

对于陈律师的观点，警方一些人士也表示认同。一不愿透露姓名的民警告诉记者，如果事主主观上只想逼停小偷，而不是将其撞死，事主就不存在主观故意的责任。除非现场证据显示，当事人撞击第一次后，犯罪嫌疑人已丧失侵犯能力，仍驾车碾压犯罪嫌疑人，否则应该免责，至少应对事主减轻处罚。

对于上述观点，广东达声律师事务所蒋周奇律师却提出异议：该两名女司机均是在劫匪逃跑过程中，开车将对方撞倒，造成对方死伤。而在这个过程中，罪犯的抢劫犯罪行为已停止，并不会继续对女司机造成人身伤害，因此女司机的行为与“正当防卫（过度）”无关。

女司机出于追回自身财务的目的，开车追撞劫匪，出发点是对的，从情感上来说是可以理解的，但在不知道撞上劫匪后会发生何种严重后果的前提下，鲁莽地将对方撞倒，造成对方或死或伤，此举涉嫌故意伤害罪，应被追究相关法律责任。

广东大同律师事务所朱永平律师也说，女司机驾车追击抢匪，无论是主观故意，还是客观意外，致抢匪死亡，都要承担一定的法律责任，但根据成因可以减轻或免除处罚。“女司机是成年人，应该预见到汽车与摩托车发生碰撞，肯定会造成摩托车上人员伤亡。”

为此，事件中女司机的行为，是一种防卫过当的表现，可构成故意伤害致人死亡罪。但朱律师强调，“除非警方认定，抢匪在逃跑过程中，因路况、车速等原因造成自己对车辆失控，导致自身伤亡，那么追击司机则不承担任何责任。”

■焦点

2

以暴制暴 VS 理性求助

在龙女士是否需为撞死抢贼承担法律责任，仍未确定之际，当事人这种近乎“以暴制暴”的处理手段，却在市民间引发另一场争论：遭遇类似警情，是开车猛撞，还是理性求助？

“以后开车出街，有人飞抢就用车撞。”市民刘先生如是说。

“对待这些人不能手软。撞死活该！”接受采访时，家住禅城燎原路的刘先生义愤填膺。原来，他不久前在325国道亲仁西路段，被人飞抢走一条金项链，虽然驾驶摩托苦追，但仍被贼人逃脱。“追上了，说不定我也会撞上去。”刘先生坦陈，当时情绪激动，恨不得打死这些抢贼。

同样身为白领的季小姐，则表达自己对两位女司机的崇拜之情，“她们俩太棒了，真的是给那些专门欺负我们女人的歹徒好好上了一课。”季小姐表示，要是换作当时是自己被抢，“我也一定会开车去撞他们的，直到拿回属于自己的东西。”

在我市一知名论坛，不乏网友写贴支持“开车撞抢贼”一说。网友“走天下”写道，对待这种抢劫的人，就应该强硬对待，撞死丝毫不为过。但是事主自己要注意安全，不要撞了无辜市民就好。

“但我不认为这是个好办法。”在禅城某中学任职教师的许先生表示，抓贼不是市民特长，开车撞飞抢，不但自己容易受伤，期间还可能撞伤其他途人，一旦造成贼人死亡，还可能为此担责，“确保自己安全前提下，协助警方抓贼才是上策。”

对于一些市民的“一腔热血”，市公安局一位负责人不讳言自己的担心，“警方从不主张以暴制暴，市民在此过程容易出现防卫过当，得不偿失。”

该负责人强调，警方支持市民与违法犯罪作斗争，但斗争方式多种多样。遭遇类似警情时，市民完全可以采取一种理性求助的方法处理：如第一时间报警，开车跟踪尾随，记住嫌疑人车牌号码，行为人特征，及时与警方沟通，寻求协助等，但任何手段，都必须以自己人身安全为最大前提。