仅一居委会证明，城镇标准赔偿获得支持

    2015年4月7日，被告汪某驾驶的轻型货车与驾驶摩托车的原告孙某宣、摩托车乘客刘某英发生交通事故，二者伤情严重。由于孙某宣于事故发生时存在酒驾情节，并且事故地交通信号灯无法查证，导致事故原因无法查证。此外，孙某宣虽常住厦门，却无暂住证或者医社保，要得到厦门标准赔偿非常困难。肇事者与保险公司几度拒绝赔偿。无奈之下，二原告找到本律师，委托本律师代理该案件。

    本案的争议焦点在于：

    1、事故责任如何划分？

    2、原告能否按照厦门城镇标准进行赔偿？

其一，原告孙某驾驶的车辆未登记，并存在酒驾事实。被告辩称，其不应当负事故责任，应当由原告承担本次事故全部责任。而本律师主张，被告汪某驾驶车辆转弯时没有避让直行的原告，亦存在过错。鉴于事故发生时交通信号灯无法查证，交警部门无法查清事故原因。应当以同等责任划分为宜。最终法院也支持了本律师这一观点，以同等责任划分本次事故各方责任。

其二，二原告系贵州农村户口，虽在厦门居住已久，但并未办理暂住证，也没有医社保记录，能拿的出的，也仅有其居委会所提供的一纸证明，按照城镇标准要求赔偿确实十分困难。但本律师所面对的，是确实在厦门居住、生活，却拿不出“铁证”的弱势群体，为何这一群体无法得到其应得到的城镇标准的赔偿？为此，本律师多方考察，多处寻找原告在厦门居住、生活的蛛丝马迹。最后，在居委会、原告孙某宣房东的配合下以及其他多方证据的支持下，使法院最终采纳了原告孙某宣赔偿标准应当适用厦门城镇标准。如判决书中所言：“……本院根据民事诉讼法证据的盖然性证明标准，推定孙某宣在事故发生前在厦门市连续居住一年以上，可以适用厦门市城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对孙某宣的该项诉讼请求，本院予以支持” 

最终，无论在事故责任划分方面，还是城镇标准赔偿方面，判决结果均大大超出了当事人的预想，当事人十分感激本律师为其争取的赔偿，案件圆满拉下帷幕。

判决书详见微信公众号：xmlshsj