海淀法院总结利用诉讼规避限购车辆政策的案件

    一是伪造证据、虚构案件。恶意诉讼的双方当事人之前未形成合同关系，在车辆摇号政策施行之后，恶意串通，伪造、篡改证据，主要表现为：原被告双方签署车辆买卖合同，原告以买卖合同案由起诉，要求被告履行车辆交付义务，并协助办理车辆过户手续；原被告双方签署借款合同，合同中明确约定以车辆作为债务担保，被告未依约还款，原告以借款合同案由起诉，直接要求以车辆抵偿金钱债务；原被告双方签署借款合同，原告以借款合同案由起诉，要求被告履行还款义务，庭审过程中，双方均表示愿以被告所有的车辆作价偿还原告金钱债务。

    二是对案件事实无争议，调解意向高。此类案件当事人之间基本没有对立情绪，对对方提交的证据表现出高度的认同，被告对原告的多项诉讼请求均表示认可，当事人对案件事实基本无争议，调解意向高。为了尽快取得法院的生效裁判文书，被告往往在法院通知其应诉阶段就表现出极大的调解意愿。

    三是目的指向明确。此类案件当事人应诉态度和应诉行为往往比较积极，配合法院工作，并明确告知法官想通过车辆清偿债务的调解意向，希望在裁判文书中注明办理车辆过户的相关事宜。

    针对此类案件的上述特征，海淀法院民四庭、上地法庭提出的如下应对措施：

    一是仔细甄别案件，审慎出具判决。为保护合法权益、打击非法套利，法官需将恶意诉讼从正常的案件中甄别出来，仔细询问当事人事实经过，深究细节。即使双方均无异议的证据，也需仔细审查证据之间的逻辑关系、是否互相印证，辨清法律关系。制作裁判文书时，应审慎落笔，在借款合同纠纷中应当明确债务，判定以金钱作为偿还方式。

    二是向当事人送达诉讼风险告知书，引导其正确行使诉权。依据最高人民法院颁布的《关于印发的通知》，法官可向双方当事人送达风险告知书，并要求其在送达回证上签字。在风险告知书中可明确载明此类恶意诉讼将产生的不利法律后果，提示当事人知晓，引导其依法行使诉权。

    三是必要时采取强制措施对恶意诉讼的当事人进行处罚教育。当事人签收了诉讼风险告知书并且经法官口头解释后，仍然坚持恶意诉讼，扰乱正常审判秩序的，法官可根据具体情节，对当事人采取妨碍民事诉讼的强制措施。