“避风塘”纠纷

原告：XXX避风塘美食有限公司

被告：XXX德荣唐美食有限公司

   原告诉称，“避风塘”是本公司的企业名称。被告在其招牌、匾额、店堂餐桌以及广告上擅自使用“避风塘畅饮”、“避风塘料理”等广告语；在菜单上方，印制“唐人街避风塘料理”字样；在设置的路标上，印制“唐人街餐厅避风塘”字样。被告利用本公司知名度为其获取非法利益，侵犯了本公司的企业名称权。

   被告辩称，“避风塘”一词，是餐饮行业内约定俗成并广泛使用的一种特色风味菜肴的名称。本公司是在标注自己企业名称的情况下使用“避风塘”一词，不侵犯原告的企业名称。

   法院经审理查明，原告在自己的宣传材料《的故事》中对“避风塘”一词来源的描述证明，“避风塘”一词，除了是上诉人避风塘公司的字号，还兼具避风港湾、一种烹调方法及菜肴的通用名称等原有含义。当字号还有其他含义时，如果他人是在原有含义上合理使用，企业名称权人无权禁止。故认为被告侵犯原告企业名称权的理由，不能成立。

【点评】

   企业名称权，是指企业依法对其名称所享有的权利。判断是否使用他人企业名称，应以是否使用了他人完整的企业名称为标准。原告的企业名称是“XXX避风塘美食有限公司”，“避风塘”一词，是原告企业名称中的字号。被告的店面招牌上，使用的是自己企业名称中的字号，即“德荣唐美食”，其广告宣传中虽有“避风塘”一词，但未将该词作为本企业名称中的字号使用。被告的使用行为，不会使消费者混淆对两家经营者的识别。因此，原告指控被告侵犯企业名称权的理由是不成立的。

                        高级律师：孙毅