老百姓的切身利益，谁管？！

老百姓的切身利益，谁管？！

———关于房地产科技交易市场烂尾楼工程相关情况反映

                 ：

一、情况简要说明

    我们是朝阳区劲松华威北里16号楼居民，该楼早在1993年即已规划设计完毕，系50米高的塔楼，建成后我们于1996年开始入住至今。当年入住时，16号楼东侧有一“烂尾楼”工程，经查，该楼于1994年7月才获批（在16号楼规划之后），因规划设计等原因仅施工到3层便停工长达13年之久，然而，2007年7月21日该楼突然又开始“复工”，现已建到15层。

    该“烂尾楼”工程（规划为：地上18层，楼高60米）与16号楼（高度50米左右）属东西向平行，两楼主体结构的外墙相距直线距离不足10米（见照片），我们16号楼东侧住户完全依靠东面门窗来获得日照、采光、通风等，以保障居民正常生活环境。该“烂尾楼”如建成，将使16号楼东侧70余户居民完全没有日照、采光、通风，私密性也无法保障。

二、违法规划、复工，老百姓依法维权，却迟迟没有结果

    1、规划设计违反国家和北京市的强制性规定

    从该“烂尾楼”复工开始，我们楼居民查阅了国家和北京市关于城市规划、城市建设等强制性、规范性的法律法规。

    楼间距方面，该“烂尾楼”的规划违反了国家标准，也违反了《北京市生活居住建筑间距暂行规定》第四条“两建筑物相对间距不得小于18米”的规定。两楼间距事实不足10米。

    日照及采光权方面，因两楼间距小，该“烂尾楼”高（60米）我们16号楼低（50米），“烂尾楼”建成必将使16号楼无法达到国家或北京市关于冬至日（或大寒日）日照不低于1小时的标准。

    2、如实反映情况，职能部门不予解决

    发现该问题后，我楼居民自2007年7月以来多人多次向北京市政府信访办、北京市规划委员会、北京市建设委员会、北京市朝阳区建设委员会、潘家园街道办事处城建科等相关职能部门反映该问题。

    如：北京市规划委员会明知两楼间距不足且少于18米，却不纠纷自己的错误；北京市建设委员会也明知规划违法却做出“同意复工”的决定，对我们的多次反映不予理睬且放纵该楼昼夜违规建设，属严重行政不作为。

    再如：该违法建筑开始施工之日，经常昼夜（24小时）施工，严重影响我楼居民的正常休息和生活，我楼居民多次向朝阳区城管投诉，但根本不予理睬。

    经过无数次的反映情况及长时间的等待，相关职能部门均未能行使相应职权，未能使上述问题得以解决。

    3、提起“民告官”的行政诉讼，却步履艰难

    我楼居民万般无奈下，于2007年9月15日在朝阳区法院依法对北京市规划委员会、北京市建设委员会分别提起行政诉讼。

    1）在诉“规委”的案件中， 2007年10月15日朝阳区法院通知我楼居民预交两案诉讼费，2007年11月5日北京市规划委员会向法院提交答辩状，2007年12月11日朝阳区法院开庭审理此案，我们依法向法院说明“烂尾楼”规划的违法性，庭审中“规委”承认按相关规定两楼间距应不小于18米，但无任何文字或图纸能证明两楼间距不小于18米的证据（事实不足10米）。

    此案从2007年10月15日受理至今已超过法定3个月的审限，但法院却至今仍不下判决、未出结果！

    2）在诉“建委”的案件中，2007年11月中旬朝阳区法院接到北京市建设委员会提交的答辩状，组织我方代理律师第一次阅卷，并组织双方当事人进行庭前谈话，我方明确向法院说明，正是由于“建委”对违法规划的建筑活动不尽审查监督的职能，对存在问题且已停工13年的“烂尾楼”工程做出“同意复工”决定，才使16号楼居民人身权、财产权受到侵害，在我方准备第二次阅卷并催促法院安排开庭时间时，2007年12月20日北京市朝阳区人民法院突然下发行政裁定书，竟然以“没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格”为由，驳回我方对北京市建设委员会的起诉！

    在这个案件中，法院从2007年9月15日收到我方起诉书到12月20日下发行政裁定书，在3个多月的时间内，被告市建委提交答辩状中并无对我主体资格的质疑，法院也组织我方代理律师对该案进行阅卷，并已进行庭审准备。朝阳区法院突然下发行政裁定书有失司法公正，有“官官相护”之嫌！

三、对居民的影响

    由于该“烂尾楼”违法建筑的“复工”，及日夜不停的施工噪音等，对我楼东侧70余户居民正常生活造成严重影响，扰乱了居民的正常生活，已造成了严重的后果。

    1、“背景离乡”、逃避灾难

自该“烂尾楼”开工以来，居民不堪忍受其拆除原“烂尾楼”遗留的钢筋混凝土结构的噪音干扰，尤其是老弱病残者，纷纷逃离自己的家园，投亲靠友，以求正常生活。

    2、抛家舍业、流离失所

自该“烂尾楼”开工以来，众多居民多次找市规委、市建委、朝阳建委、潘家园街道城建科等相关单位要求主持公道。在毫无结果的情况下、部分居民对政府相关部门失去信心，部分居民承受巨大的经济损失，忍痛廉价出售自己的房产，另谋居所。

    3、开发商牟利，老百姓受损   

开发商为牟取暴利，违规建设，导致我居民住房阳光遮挡，且影响房屋价格，使每户至少损失几十万房价。日照权完全丧失，居民生活暗无天日，身心倍受摧残。

    4、平头百姓、等待救援

大部分没有自己解决条件的，只好忍受灾难，生活在暗无天日的环境中，挣扎在水深火热之中，苦盼救星。

四、我们的疑问：

    1、为什么一个违法建筑且已停工13年的“烂尾楼”能够如此顺利开工？国家对停工13年、改变建筑规模和用途的建筑复工有何规定？

    2、北京市规划委员会何以说符合间距18米的规定，却又不能提供满足18米间距的任何证据？

    3、为何该工程下半夜施工、朝阳城管部未予以制止，为何不及时到工地调察、制止？

    4、为什么我们2007年9月5日向朝阳法院提起诉讼，朝阳法院于10月15日才予与立案？

    5、为什么诉北京市建委的案子、已经立案、并已发回答辩状，并已阅卷的案子、朝阳法院在超审限的3个月后突然下裁定书“驳回起诉”，并说我们“不具有原告主体资格”？

    6、为什么诉讼北京市规委的案件，在对证据质证过程中，我方律师提出要求规委提供复印件的证据原件时，主审法官朱××却在法庭上说：“我们已与原件核对无误。”在我们的坚持下，法官不得不决定双方择日进行核对原件，而核对原件时，规委不得不承认原件不存在，作为当事人的规委当庭撒谎已经令我们气愤，在事实上根本没有原件的情况下，主审法官却称“我们已与原件核对无误”，法院行政庭的主审法官为何敢在法庭公然撒谎？

    7、为什么诉规委的案件在2007年10月15日立案，现已经超过法定3个月的审限，而朝阳法院却迟迟不予以判决？

8、为什么不合法、不合理的建设项目，开发商敢于强行施工？能够昼夜不停的施工？

    9、相关部门是如何这样维护和谐社会的？

综上所述：从该“烂尾楼”涉及两楼的间距问题、采光权问题，到夜间违法施工挠民；从起诉开始至今超审限未出结果等等问题，找不到为老百姓做主的单位，这些职能单位的不作为行为让老百姓感到困惑，不知该问题在何部门受阻，何部门能给以解决。我们全体受到该“烂尾楼”危害的居民在黑暗与寒冷中，深切盼望共产党、胡主席及人大代表们能够解决受害居民于水深火热中。我们再次抱着极大的希望，向您及相关部门反映我们的切身问题，希望这个问题能得到合理合法的解决，让我们真正感到群众利益无小事，体会党的温暖、社会的和谐。

                     16号楼全体业主

                       业主联系人：李青竹，电话：13311177782

                                   周绍泰，电话：13901208106

                                         2008年1月28日