律师变成了当事人（二手经济适用房买卖合同纠纷）

                                                             本案简要介绍：

    2002年，卖房人付某到本人所在的律师事务所工作，因此相识。2003年初，本人准备在京购房，并考察了多处楼盘。付某得知这一情况后，主动对本人说，其2001年初在天通苑通过银行按揭购得三套经济适用住房（分别是80余平、120余平和200余平），这三套房屋付某均未居住，不仅每月要还银行贷款，每年还要交纳物业费、取暖费等，因相关费用较高，经济负担太重，希望本人能购买她的房屋。本人在对其三套房考查比较后认为120平米的比较合适，经双方协商于2003年1月12日签订了买卖房屋的《协议书》。

    双方合同第4条规定：“甲方应在乙方还清银行贷款后协助乙方办理过户手续，过户时所发生费用全部由乙方承担。如产权不能有效过户，乙方不退房，双方可协议以其他方法证明房屋主权归乙方而不是甲方。”协议签订后，本人即时向付某付清了前期房款及各项费用共137,425.83元，付某将该房屋交与本人，本人装修后一直居住，交付各项费用，并按月向银行给付按揭款，本人没有想到的是付某擅自违约，单方提前付清银行按揭贷款（19万余元），取得全部产权后便一张诉状将本人诉上法庭，要求本人退房，而且还竟然要求本人支付其房屋使用费10万余元。从而引起本案的诉讼。

    本人应诉后，依法提起反诉，经一审、二审判决驳回了付某的诉讼请求，支持了本人的反诉请求。

    针对付某的起诉，本人答辩主要内容如下：

    1、被答辩人已于2003年主动将该房屋卖与答辩人，双方的买卖协议已实际履行，被答辩人已非该房屋的实际所有人，无权要求答辩人腾房。

    2、《协议书》系双方自愿签订，且不违反政府当时关于经济适用房的规定，因而合法有效，应当继续履行。

    3、基于上述事实，被答辩人无权向答辩人主张所谓的“房屋使用费”。

    4、答辩人因经常出差，情况有变未能按时回来，偶有几次未能按期向银行付款，但回来后便立即补交。这不能成为被答辩人背信毁约的借口。

    5、卖房时，被答辩人将已签订好的协议修改为不准答辩人退房，现其反而起诉答辩人，要求收房，足可见其言而无信之恶劣程度。

    6、发生本案的根本原因是，因地铁5号线的开通，天通苑地区房价上涨，被答辩人不顾为人的基本道德，见利忘义，背信弃义所致，但被答辩人的主张违反我国法律所保护的诚实信用原则，不会得到法律的支持。

    针对付某的起诉，本人的反诉状如下：

北京市昌平区人民法院