原创：政府对社会财富的控制回到改革前

原创：政府对社会财富的控制回到改革前

沈阳律师 马希图

（本文借鉴了网上朋友博文，但无商业引用，如有雷同，谨表谢意）

经过三十年的改革，政府对于经济的调控走地一个高--低--高的V型轮回，现今的调控力又回到高点。计划经济的幽灵特征再度显现。

一切计划经济、中央集权经济必然是一个高度垄断政治权力的政治制度，要求对社会控制力无所不包，无所不能的稳定压倒一切的态势。政府财政收入的超强增加，市场经济规则被压缩与公民社会基础无法立足。

官方云：“财政部日前发布的数据显示，2011年中国全年财政收入首次突破10万亿元大关，达到103740亿元，比2010年增长24.8%，创下历史新高。在当前世界经济低迷，我国GDP增速放缓的背景下，财政收入的大幅增长将为2012年我国经济结构调整和发展提供有力保障”。

作为其十万亿的影子，是民间生活的另一番景象。

按照最新的温家宝总理在两会上所作的政府工作报告，2007年全国财政收入为5.13万元，比前年增长32.4%，2007年全国国内生产总值初步核算为246619亿元，GDP增幅为11.4%，财政收入占GDP的比重约为21%。

 财政收入占GDP的比重约为21%！这一比重已经超过改革开放初期的比重。真是“一朝回到解放前”。

   据中国社科院财贸研究所副所长高培勇的研究，我国政府财税在GDP所占比重三十年间经历了一次V字型翻转。改革开放启动之时，为了加大市场配置社会资源的比重，政府曾将降低财政收入占ＧＤＰ的比重作为改革的目标加以追求，并且为此推出了一系列以“减税让利”、“放权让利”为主调的改革举措。这些的措施的效果是，财政支出占ＧＤＰ的比重数字，从1978年的31.0%一路下滑，到1994年后下降到12.0%。经过1994年的财税改革，财政收入及其占ＧＤＰ的比重数字开始呈现上升的势头。13年间，年均增长19.94%。2006年，按照预算内支出保守估算，提升到19.73%。

   财政收入占GDP比重30%以上是什么概念？在新中国历史上，政府支出占ＧＤＰ比重数字的最高水平发生在1960年，为39.3%，如果按照预算外收入等口径，我国目前政府支出占GDP比重已达到40%以上，已经到新中国的最高水平。一些发达国家财政占GDP的比重固然在35%以上，但它的教育支出占GDP的比重达到15%，而我国连4%都是追求的目标。

与高度垄断的国有经济相配套，中国的金融体系国大国有银行同样是被ZF控制着的，广大民间中小企业对资金需求如热锅蚂蚁，民间存在的集资利息高达100%.

首先，中国70％金融体系是被4大国有银行控制着，4大国有银行完全是听官方指挥，比如官方要刺激经济要扩大贷款，给任务，银行就必须贷，一年就得贷出10万亿。这时候各地银行迫于压力，也没有时间去审核各个公司的背景，为了保证自己贷款的质量，就捡国企，国企绝不会倒；还有捡地方政府，地方政府绝对不会倒。而对中小型企业、民企，银行一概不贷。在这样的情况下，民间企业被逼到金融体系之外，只能在民间搜索资金来源。

第二，整个银行体系是被官方控制，给极低的利率，老百姓的银行存款利率在通货膨胀考虑之外，几乎是负的存款利率。而中国老百姓又有大量的存款，在社会保障体系不存在的情况下，很多老百姓的存款率甚至到40％、50％。这个概念，就是普通老百姓存在银行的钱，利润都被官方占有了，利润完全给了国字号和地方政府，老百姓这时候觉得非常不公平，一方面老百姓的私营企业想投资扩大发展，同时老百姓自己有钱放银行太亏了，这时候老百姓提供钱给企业。这种民间自发的调配，就形成整个庞大资金游离于官方体系之外。换句话说，“民间借贷现象”的存在，是有它整个中国社会背景合理性的，也是被官方体系逼出来的。结果呢，民间借贷一做大，无一例外地被追刑责，近日轰动一时的吴英死刑案，就是一个代表。吴英不当死，她只是制度之觞的一个牺牲品而已。最高法院有勇气在最后审核阶段为这个八O后的女子一个公道吗？

我国的改革开放是为了发展市场经济，以及随之产生的中产收入阶层与现代公民社会，改革开放初期所设定的路线，从大方向上来说是正确的。又因为对于农民身份束缚的逐渐放松，我国才有了稳定社会的中产收入阶层，在城市中建立起公民社会的雏形，在物权法中保障公民合法私有财产权也受到了大多数民众的拥护，中国的改革才有深化的动力与深化的基础。

随着政府对于经济控制能力急剧增强，我们不得不怀疑市场化的基础是否发生了松动？我国经济领域已经出现高度垄断化倾向，从能源领域到金融领域，所有重要资源无不控制在政府手中。中小银行无法获得生存空间，民营银行争议十多年无法真正推行，大型国有控股企业垄断石油、煤炭、保险等重要行业，民营企业不是遭遇到行业门槛与玻璃天花板，就是遭遇融资等瓶颈，在政府口头强调扶植中小企业的同时，事实上，中小民营企业的生存空间日益逼窄。连温州这些民企诞生的摇篮，老板们都不是跑就是上吊的今天，国有银行的利润高得自己都不要意思说。

悲哀呀。

   由于行政之手在市场的深入，由于导致政府寻租空间增大，第三产业萎缩，资金使用效率低下，通胀预期上升。

这是一个自我加强的恶性循环过程，由于政府主导之下的资源配置效率低下，因此，为了挽救大到不能倒的低效企业，政府不得不再次主导资源配置，集社会之力为大型国企与金融机构买单，为日渐庞大的政府支出买单。政府注资金融机构就达到上万亿元人民币，即便处于经济紧缩周期，政府项目也大干快上。由于买单成本高昂，使得政府必须加大对社会资源的控制，导致市场化的结果是出现了政府为主、市场为辅，各级领导忙于招商事务、商务活动，俨然成为了一个企业家。

现行的行政权力为主公民契约社会为辅的局面，是畸形的法律体系和制度造成的。

由于资源分配的不公，使政府不得不进行细致入微的分配控制，不仅要控制国有企业的分配，还主导市场化企业的收入分配，以及在二次分配上进行更加严厉的控制，以防止极端不公平导致社会失衡。但可悲之处在于，政府控制力越强，寻租空间越大，国资、外资与民资之间的不平等越加明显，民众的财富通过银行与股市等抽血机源源不断地流入特权企业与特权机构。

政府对于财富的强大控制是个危险信号，一旦这种控制达到极至，公有制大厦就有一夜之间坍塌的危局出现。君不见，前苏联。

政府亟需进行一场自我更新，从解放思想开始落实到资源的市场化配置与公民社会的建立，将市场化的方针一以贯之贯彻到底，使中国改革大业不至于半途中止。这是中国百年变革史中无法承担的巨大成本。ZF现在不是在邓小平理论上的口头上的原地踏步仍至后退，而是坚持邓小平理论，并在巨大的社会财富面前把改革推向前进，发展邓小平的理论，吸取前苏联的教训，开始有步骤、有计划的政治体制改革。

中国的股票市场，与集权经济的V字相反，二十年来走了一个倒V字形，即Λ字形，从2000点---8000点----2000点，十年涨幅为零。说明什么？