劳动仲裁驳回起诉胜诉

代  理  词

一、关于本案事实问题。

    1、被告属于无故恶意拖欠工资。被告以工资为计件形式不确定为由，说不是无故拖欠工资，其与事实不符。被告是以合格产品件数为基数计算工资的，一月计算一次合格产品数量，并以此为基数计算、发放工资，且被告也从来没有向原告公布过工资方案，也没有以任何形式来否定月最低工资，依据劳动法，被告应当确保每月工资不低于北京市最低工资标准，并按月足额发放工资。原告付出了劳动，得到报酬是理所当然的，被告拖欠工资累计有好几年，解除原告后也从未说过给他们工资的事，被告之恶意拖欠工资是明显的。

2、原告离开被告不是不辞而别，是被告违法解除四原告，

原告在被告工作时，没有任何违反劳动法规和单位规章制度的行为。原告在2008年2月28日已上班一天，只是当天晚上原告见到被告给别的职工开了工资，而不给他们开工资，就要求被告老板支付拖欠的工资，并通知被告老板如果不给工资就不干了，被告当场说解雇四原告。用人单位不得无故解除劳动合同，即使解除也的提前一个月通知劳动者，被告当场口头解除已违反劳动法律。且被告无故恶意拖欠原告工资好几年，根据《劳动合同法》第38条的规定，劳动者随时可以通知用人单位解除劳动关系，所以原告并非是不辞而别。原告已依法离开被告单位，也就没有为被告工作的义务，被告主张的所谓的损失是不存在的，即使有也与原告没有任何关系，所以原告对此主张不付任何责任。被告为把过错强加原告，说原告离开被告前和唐山联系工作，此说法与事实不符，原告根本没有和唐山联系工作，而事实上他们离开被告后没有一个到唐山工作的。

   二、关于适用法律问题。

   1、关于仲裁时效问题。

《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2006）6号）第十三条规定，“当事人能够举证证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定仲裁时效中断：（1）向对方当事人主张权利；（2）向有关部门主张权利救济；（3）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。” 原告已经向法庭提供了杨大伟等7人于2008年2月29日向朝阳区劳动监察大队请求权利救济的证据，依据该条解释，仲裁时效期间中断，该劳动监察大队到现在为止，一直没有做出处理决定也没有明确表示不予处理。申请仲裁期间一直在中断中，还未重新开始计算，也就不存在超过仲裁期间的问题。

2008年5月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已生效，该法第27条明确规定申请仲裁时效为1年。在向劳动仲裁委申请仲裁时，仲裁时效由于在中断中，没有开始计算，仲裁时效已经适用新的仲裁法，仲裁委以超过仲裁时效驳回，属严重错误。

综上所述，无论从哪方面说，原告的仲裁时效均未开始计算，也就不存在超时效的问题。

2、关于主张累计拖欠工资的仲裁时效问题。

根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2006）6号）第1条第3项、第2条的规定，在劳动关系存在期间，不存在仲裁时效的问题，解除劳动关系后，除了劳动者能证明用人单位承诺支付的具体日期，劳动争议发生之日为解除劳动关系之日，劳动争议发生之日仲裁时效才开始计算。所以原告主张的拖欠工资没有超过仲裁时效。