纪思荣财产返还案 代理词

     根据民诉法、律师法的规定，吉林辅民律师事务所接受本案上诉人纪思荣的委托，指派本律师担任代理人参与本案二审的诉讼活动。接受委托后，代理人对被上诉人徐文瑞一审的诉称事实和请求；对双方当事人一审的诉讼证据；对公主岭市一审法院的判决，都作了认真的分析和研究。首先表明，我的当事人上诉理由成立，上诉请求合法。为协助二审法院公正审理此案，代理人发表如下代理意见       经过两审法院的审理，本案的诉争事实和焦点已经十分清楚，被上诉人作为一审原告的诉讼主张是，由被告纪思荣返还所支取的存款，从表面上看，这似乎是一种返还之诉，但是，从民事法律关系和诉讼规则上看，原告作为权力主体，在行使返还请求权时所针对的义务主体错误。从民法理论上讲，原告的请求可以视为物权返还，物权返还又分为无权占有返还和不当得利返还，物权返还请求权的行使，应该针对物的占有人行使，也就是说，应该针对有返还义务的占有人行使。       二、一审判决认定事实错误，判决明显偏袒不公       三、一审判决案由确定错误，适用法律不当       正因为如此，一审判决在适用法律上出现了明显不当，判决适用了《民法通则》第五十九的规定，与本案审理的内容和判决结果毫不相干，可以说‘风马牛不相及’，该条款规定的是，行为人对行为内容有重大误解和显失公平的，行为人有权请求变更或撤销。一审审理的内容是是否返还，判决结果是返还，没有涉及到对行为的变更或撤销，既然是判决返还，为何不适用《民法通则》和《物权法》有关财产返还的规定。                                                                                                                     2008年11月25日