劳动者主张被单位违法辞退，因证据不足请求被驳回

劳动者主张被单位违法辞退，因证据不足请求被驳回【(2009)渝五中法民终字第337号】
　重庆市第五中级人民法院
　　民事判决书
　　(2009)渝五中法民终字第337号
　　上诉人（原审原告）：刘成玖
　　委托代理人：骆杨，荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
　　委托代理人：蒋其辉
　　被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌县大松树煤业有限公司
　　法定代表人:钟家明，系该公司董事长。
　　委托代理人：李宇东，重庆华华律师事务所律师。（特别授权）
　　刘成玖因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2008）荣法民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2009年1月9日公开开庭进行了审理。刘成玖的诉讼代理人骆杨、蒋其辉和大松树煤业委托代理人李宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审查明：刘成玖系重庆市荣昌县大松树煤业有限公司（以下简称大松树煤业）职工。大松树煤业与刘成玖签订有书面劳动合同，合同签订期限是：2007年5月1日至2008年2月1日。2007年12月25目大松树煤业召开其煤矿生产作业的安全员、班组长会议。会议主要内容为：1、12月份安全生产总结；2、宣布煤矿领导工作变动，即矿领导张贤华不再参与煤矿的经营管理，张贤华负责的工作，从2007年12月26日起由矿领导谢方才负责；3、矿领导谢方才布置2007年12月26日至以后的煤矿安全生产工作及物质采购管理等。2008年1月5日大松树煤业单位对全体职工发放了2007年12月份的工资。2008年1月28日刘成玖听信他人传言，认为刘成玖与其他职工一起被大松树煤业于2007年12月25日召开的煤矿生产作业的安全员、班组长会上决定辞退。于是刘成玖与其他68位职工一起联名向荣昌县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求大松树煤业支付经济补偿金。荣昌县劳动争议仲裁委员会经过二次开庭审理后，认为刘成玖与其他68位共同申诉人的申诉请求证据不足，不予支持其申诉请求，并作出驳回共同申诉人的申诉请求的仲裁裁决。刘成玖不服荣昌县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，诉讼到法院，仍然以大松树煤业在2007年12月25日会议决定对刘成玖无故辞退为由，要求大松树煤业支付经济补偿金7500元。

　　原审法院认为，本案纠纷发生系刘成玖认为大松树煤业在2007年12月25日会议决定对其无故辞退，未给付经济补偿金为由，提起的本案诉讼。刘成玖在诉讼中没有提供证据证实大松树煤业在2007年12月25日会上无故辞退刘成玖的客观事实存在。大松树煤业在诉讼中提供了《2007年12月25日安全员、班组长会议记录》，证实大松树煤业在2007年12月25日会上没有减员辞退工人的布置，也没有在会上辞退刘成玖的事实。因此，刘成玖起诉在2007年12月25日被大松树煤业无故辞退的事实理由，无相应的证据支持，不予采信。大松树煤业已于2008年1月10日与刘成玖签订《工伤赔偿协议》终止劳动合同及工伤保险关系，刘成玖已领取了相应补助赔偿金。故刘成玖所提起的本案诉讼请求，缺乏事实理由支持，不予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘成玖的本案诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
　　宣判后，刘成玖不服，提起上诉，请求对原审判决依法改判，判令被上诉人给付经济补偿金7500元。主要理由如下：上诉人与被上诉人提前终止劳动关系是事实，当时一起被终止劳动关系的共69人均提起了诉讼，一审法院已经判决其中8人获得了经济补偿，上诉人的情况与这8人是一样的，均与被上诉人签了《终止劳动合同通知书》，只是上诉人的通知书事后被被上诉人收回。对于被被上诉人收回的《终止劳动合同通知书》，按照《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定"与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利的后果"，该证据应由用人单位提交，如不能提交则应由用人单位承担不利后果。
　　经二审查明的事实及证据与原审查明的事实及证据一致，对原审查明的事实及证据，本院予以确认。
　　本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应依法行使自己的权利。上诉人刘成玖要求被上诉人大松树煤业支付解除劳动合同的经济补偿金，其申请仲裁和在一审诉讼中均是基于大松树煤业于2007年12月26日在安全员、班组长会议上决定将其无故辞退，但大松树煤业予以否认，并举示该安全员、班组长会议的《会议记录》，证实并没有辞退刘成玖的内容在该会上被决定，现上诉人在二审诉讼中又称基于被上诉人向其发出了《终止劳动合同通知书》，而大松树煤业予以否认，上诉人也不能提供其他证据线索予以印证，且该法律事实尚未经过劳动争议仲裁，故其以被上诉人向其发出《终止劳动合同通知书》而要求被上诉人给付解除劳动合同的经济补偿金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
　　据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　本案案件受理费10元予以免缴。
　　本判决为终审判决。
　　审  判  长    严永鸿
　　代理审判员    聂  毅
　　代理审判员    蒋  科
　　二 ○ ○ 九 年 三 月 十二 日
　　                                            书  记  员    岳  林