公共舆论和刑事审判！

时间：2012-10-17 09:38:24 文章分类：热点关注

斯伟江(2012-10-04 19:27:29) 转载▼ 标签：杂谈

秦失其鹿，天下共逐

一，脆弱社会新闻多

我国当下的社会背景，如果拿费孝通的社会学理论，乡土中国已经日渐消逝，现在的社会结构，可以称之为：脆弱社会。脆弱最根本的原因是，软的，缺乏主流的价值体系；硬的一面，法律没有成为支撑社会的框架。

这种脆弱特征是，看似富足了，但总是缺了些什么。譬如，整个官僚体系，缺的是正当的政治伦理，也无法有足够的权威来解决社会矛盾，所以，维稳成为除经济建设之外的主要任务之一。

法律界，是三个至上，宪法法律被挤到做小三，法官不像法官，律师不像律师。律师容易被吊销执照，法官容易因贪腐被抓，即便没有贪腐，但是官场陋习收礼卡5000元以上也构成犯罪，加上有双规刑讯侍候，几乎无往不利。商业社会，以傍权力为荣，因为无论是土地资源，矿产资源，这种传统的，抑或是新媒体，无不仰仗政府，前者需要政府的供给，后者需要政府的审查，譬如马云，如果政府收了支付宝的执照，他就死路一条。在打黑运动，乃至广东的三打两建运动中，看多了企业家的脆弱。企业家多少有点原罪。总归有办法对付你。律师也一样，在办案中非常容易受伤，尤其是刑事辩护。

脆弱社会新闻特别多，所谓新闻就是不正常的事情。我们走在马路上会掉下窟窿，开车在北京的桥下会被淹死，在看守所里会有各种死法，维稳办主任的老婆会在省政府门前被打，安全电梯会掉下来。以前说安徽阜阳是中国新闻的富矿，现在恐怕全世界都认为中国是新闻富矿，连《经济学人》都开了一个中国专栏，除了美国，70多年来就只有中国。（当然，也意味着中国的重要）。

二，简单粗暴的大众思维

脆弱社会中，犯罪率是很高的，因为，缺乏正当伦理，任何人都是现实主义，官员满足于自己的贪欲，下层也有依葫芦画瓢，你巧取豪夺，老子为什么不能杀人放火。周克华就是其中一例。犯罪率高，在脆弱社会来说，就是，加大打击力度，包括宁可冤屈无辜，不可错放一人。听一法官说，最高法有一内部通知，对贪腐犯罪，能判能不判的，判，因为要考虑大众对反腐的强烈要求。这完全违背了刑法疑罪从无的原则。

但是，普通民众确实认为，无官不贪，为富不仁，仇官和仇富并行。仇官的刑案多为受贿案子，仇富的案子多表现为打黑。重庆的打黑，广东的三打两建，最终的受害者，一部分是民营企业家，令一部分是社会底层的人。残缺社会，找你写毛病是很正常的，而且，他可以用残忍的方法来找，刑讯之下，何求不得？

有了民众无官不贪，为富不仁，维护社会治安这三顶大帽子，宏观上，公检法几乎处于不败之地，整个社会弥漫着一股实体原罪的浓雾。除了政治犯，几乎没有一个抽象的罪犯（即陌生罪犯）会获得民众的同情。如果没有新闻的探照灯，民众在迷雾中看到的审判，是雾里看花，可以看到公诉人在陈词，律师的辩护，法官做出判决，一切是那么的正常，看上去很正常，贪官在被整肃，暴民在被枪毙。当然，如果民众感兴趣的案子，还是雾里看花，谣言就特别多，譬如合肥的胖子系调包了。

公共舆论的另一特征是，同情弱势群体，底层民众、女性等，一旦成为受害者，或者，一旦发现，被告人情有可原，（如北京的那个伪造假单据为老婆治疗），或者被告人可能涉嫌正当防卫的，（如夏俊峰案），公共舆论都是一边倒的。

三，缺乏制衡和公信力的司法体系

与仇官、仇富的大众思维相伴的，是一个公检法联合体的司法，极致是重庆、贵州的大三长会议，以及各地都存在的政法委协调案件。公安做菜，检察端菜，法院吃菜，律师看吃的过程。在这个过程中，看似没舆论什么事情，但要知道，法庭的设置，本身就是和舞台一样，公开开庭，和舞台让观众观看一样，她要昭示审判的正义性，如果没有审判的正义性，那么审判就徒有形式，和直接砍头一样。所以，为什么要审判四人帮，而不是其他方式，这就是一种昭示正义性的形式。由于当时的舆论完全被控制，民众的法治意识也几乎没有，因此，有了形式的正义，就似乎有了所有正义。回过头来看，审判四人帮用的法律，几乎都是之后制定的，法不朔及既往，因为当时没法，也无从犯法。因此，我看张思之，李作鹏的回忆中，都谈到，这是严格控制的审判，这种严格控制的审判，我们在合肥仍可以见到。

缺乏制衡的司法体系这多年来，慢慢也缺乏公信力。公安的看守所的各种死法，公安管的劳教，检察院反腐中的刑讯逼供，拍苍蝇而不打老虎，法院审判中的傀儡审判。可以说，目前司法的公信力大概到了最低的地步，当然，不排除以后还要更低。

可以说，法院判的，公众是会要重新审视一番，我在以前的文章中说，现在法院的判决不代表正义，舆论（PUBLIC OPINION)才代表正义。谁能取得公众舆论的支持，谁也能说，我的审判正义或者审判不正义。这一点，恐怕公检法自己也清楚，这就是为什么他们也很重视舆论。

在美国我看学者写伦奎斯特的法庭，大约五分之三的判决和公共意见相吻合，这意味着，有五分之二的不吻合，但是，很少有人质疑法庭的正当性和其判决的正义性。因为符合公众意见，可以说，是人民的意志，不符合公众意见，可以说，法官的独立判断，非选举机构，应该超然，长远睿智地保护民众和国家的利益。

我国由于实施的不是陪审团制度，而是专业、职业法官，因此，媒体审判，和英美有些区别，最关键是考量法官素质和独立性。

在中国会不一样。只要违反民意，大家都会说，这是腐败，颟顸，因为，都知道法庭没有独立性，张志安说，媒体和公众想勾引法庭，谁知道法庭已经被权力强奸多次。这不够确实，确实是，当媒体和公众公开对法庭示爱时，法庭其实早就被权力包养多年。她有时是爱你心口难开，有时是一条心跟老大走。总之，很难。犹如电影《甜蜜蜜》里的张曼玉，一颗心到底在哪里？天知道！

当然，司法机关有其自己的喉舌和其背后体制的强大新闻资源，这我们在后面会提到。

四，公众舆论的多元化

这恐怕各位都比我更专业。现在的舆论，电视，报纸，虽然都有宣传部领导，以及有禁令，但是，毕竟新闻人是多元的，如果没有严格的禁令，很多地方，报纸都有报道的冲动，因为有竞争。南方系面临北方财经和财新传媒的竞争，中央电视台也有凤凰卫视的竞争，连环球时报也有乌有之乡的竞争。

而所有传统媒体，都面临网络的竞争。网络中，微博的传播又异军突起，各家微博的竞争也很激烈。虽然有管制，但是，舆论的多元化，恐怕已经是不争的事实，当然，这种多元化也是脆弱的。如南方系的衰弱和东方早报的贬值。微博也是可以关张的。我们的媒体也是残缺的，他残缺的不是脑子和笔杆子，残缺的是，他随时可以被喊停，正如，明天探照灯已经开始发现，法庭上有组织地残杀，但是，被关闭了，迷雾中，什么都看不清，犯罪嫌疑人，又开始被抽象化了。被杀被关都无人同情。

媒体开关是一个无法回避的事实，它导致了新闻英才的流失，也导致了新闻犬儒主义的产生。为什么我会这么说，我是从律师圈中感悟出来的。因为刑辩律师最需要勇气，收益小，风险大，于是，律师圈中的人才都不流入这个低端领域，都走向商务律师。目前全国律协的领导中，无一刑辩律师，唯一客串了一下的是，合肥的哪个案子，是因为会长党性强，而不是业务强。新闻界也一样，舆论监督和批评的新闻，最需要业务能力、勇气，风险最大，但是，商业上利益是有限的，所以，坚守的人不会太多。脆弱社会，其原因之一，恐怕就是因为缺足够有良知的新闻人和法律人。

不管如何，在目前而言，多元是非常重要的媒体背景。

五，受众的多元化

媒体报道后，阳光驱散迷雾，打到一个个血肉之躯的脸，民众看到一个个具体的故事，他们会发现，其实，这些所谓的被脸谱化的罪犯，其实就是街坊邻居，他们是父母，是儿子，尤其是底层的人，特别受到关注，如沈阳的夏俊峰案，小贩杀城管，前者是弱者，后者几乎已经被妖魔化为人民公敌。而且，夏俊峰的案子本身也存在硬伤。

再往上走，中产阶级，上海的钓鱼执法，无辜侵害了很多有车族的善举。上海的蟹妈梅晓阳案，让很多中产阶级起了移民之心。每当中产阶级和弱势群体作为被告人或者受害者的案子，往往会激起这两个群体的强烈共鸣。

应该说，感同身受这个词，在目前的社会，特定群体会特别有感觉。李庄案、北海案中律师群体恐怕也是这个感觉。

中国社会各阶层分析的文章也特别多。但是，社会多元化之后，分层是非常正常的，除了没有利益团体做代言人，其实，各自都有代言人在自媒体和新闻机构。

六，法治概念和程序正义的普及

现在社会上有公民意识的人，越来越注重程序正义，知道，没有程序正义就等于没有实质正义，因为实质正义是需要程序正义来推演出来的。

贵阳黎庆洪案，本来是富豪，属于仇富的范畴，但是，案件事实曝光之后，民众发现原本是无辜的，恻隐之心，人皆有之。重庆的黑打已经逐渐曝光，打黑，也不是那么高尚的字眼。

最后，反贪案件中，我办理的湖州的褚明剑案、浙江宁波章国锡案，都发现了，刑讯逼供，民众看到了具体的个体，看到了办案的凶残，原本抹黑的无官不贪，最终只是法官明知证据不足之后，安慰自己说，他这笔证据不足，但是，肯定其他有受贿。

七，媒体审判的主动权转换

以前的媒体审判，是官方的媒体审判。如审一些重要的官员的案子，一些案子尚未开庭，检方提供给媒体的材料，已经是杀人犯，贪腐犯等单方信息。而没有其律师的观点，给民众以很大的误导，以至于，即便法院发现错了，因为宣传在前，面子问题，不能不判。

就算现在，一些普通的贪腐案件、或者黑社会的案件中，或者重要的案子，官媒占了很大的优势，因为，没有足够影响力的律师介入，或者不让自己请律师，或者用其他手段控制被告和律师，或者市场化媒体不感兴趣，或者没有新闻点。从这个角度看，中国的刑事案件的多数被告人是悲催的，因为无人关注。他们都被抽象为贪官、杀人犯，强奸犯，黑社会分子。湖州的案子，官方为了替自己正名，就说辩护律师是反华势力。而当宁波章国锡案宣判后，浙江省检察院的微博说，该案几经媒体炒作，最终还是有罪，一副幸灾乐祸的样子。

最重要的原因，是因为价值伦理的脆弱，法院公信力的破产，公共舆论就特别重要。政府自知审判的合法性欠缺了，所以，必须要向公共舆论靠拢。当事人、律师发现公共舆论对审判有很重要的作用，于是，也会主动寻求这个工具。可以说，如果司法独立了，公共舆论对审判的影响会大大下降。

八，抢夺正义

某种意义上来说，媒体已经存在激烈竞争，我已经很少看报纸和杂志，除了一些深度报道，因为，深度是自媒体人无法做到的。另外，媒体如果失去客观性，那么又将失去一个重要的看点。自媒体往往带有一方观点，而媒体应该是平衡的。当然，自媒体上很多内容也是来自媒体。

但是在争夺正义的话语权时，自媒体和媒体的竞争是激烈的。在小河审判中，当宣传部门关掉了所有的新闻媒体之后，律师靠的是自媒体，最后，官方都试图影响青石律师的《贵阳记》，希望在其中不要出现XXX的名字。

官方媒体、市场化媒体、自媒体，对刑事案件报道中的争夺话语权，实质上是争夺对案件正义行的话语权。在药家鑫案件中，明显，所有媒体是一边倒的，这实际上是市场化媒体的失职。本来应该是深度和客观的市场化媒体来平衡官媒和自媒体，实际上没做到。

在贵阳案中，是自媒体压倒了官媒，尽管在审判结束后，人民法院报，微博的头条报道，都发了一些审判长回答记者问，但是，很难改变贵阳案中正义性话语权在律师一边的事实。

最高法院最近透露出来的刑事诉讼法司法解释，禁止律师对案件进行微博直播，否则，可以限制律师出庭半年。实质上是，抢夺话语权的一种霸道行为。

钱云会案件中，官媒和自媒体各有所获，但是，根据后来的调查，仍有多数人不相信政府的结论。意味着，此案官方媒体的报道破产。但不妨碍，他们自己给下面办事人员立功，据说，有人得了公安部一等功的嘉奖。

有人问，公共舆论审判也是不好的。笔者认为，当然不好，问题是，没有独立的司法，领导审判案子，如果让你选择公共舆论审判，还是领导审判，两害相权取其轻。而且，大部分案子，是轮不到公共舆论审判的，大多数被告人，都在迷雾中被判了。所以，悲剧的是，公共舆论能救的，或者能影响的，就只有几个人。

九，刑事报道媒体技术上的问题

媒体作为探照灯，话语权的重镇，当然是非常重要的。在美国称之为民主制度的第四个支柱。在当下的中国社会，媒体管制，存在一些潜规则，这些潜规则是和社会潜规则分不开。如批评公检法要当心，批评政法委要小心。这些技术之外的审查，并非我的讨论范围，我想谈一下外行的技术问题。

1，平衡

我们看到的很多新闻，往往是单方的，多的是刊载检方或者公安的意见，而缺乏辩方的具体辩解理由和证据。拿合肥的案子为例。虽然是特殊的案子，但是，很普遍。按照新华社的报道，忽略了律师提出的几个疑点。

2，隐私

周克华的案子，周克华被击毙后，去采访他的母亲，还拍老太太用扇子遮住的脸。这是下午的主题。

3，常识

很多记者在采访前，不做任何的课前作业，所涉案件的法律条文不去查，案情不去先了解一下，直接打电话给律师，导致很多东西似懂非懂。

4，素养

有理论说，媒体是一个平台，应该是陈述双方的观点。这种观点和，德国历史学家兰克的说法一样，历史学就是史料学。但是，历史学有史才、史学、史识。媒体在书写当代史。新闻记者，除了采编双方的材料之外，应该引入自己的一些见识，不管是否是借别人的口来说。

5，细节

一些媒体，往往忽略案件的细节，以至于让人同情某一方。如最近广州的少女杀强奸犯一案，开始我看了媒体报道，认为，少女在强奸犯的房间里，以匕首反抗强奸，在强奸犯倒地之后，继续将其杀死。法院判决其防卫过当4年。我观看后，觉得作为一弱的一方，确有权力保证彻底解除强者的反抗力，但是，有律师说，这个女的，原来是发廊妹，自愿去男方家，在男的洗澡时不逃跑，杀死人之后，有在房间里过了一夜，次日去厦门，还拿走了男的钱。如果，你多报道这些细节，就会发现其他问题。以前广东东莞的强奸少女案，庭长在解答案件时，说因为女方强烈反抗导致男的起杀心，作为强奸犯免死的理由之一。但是，细细看判决书，并非如此。我觉得不管什么刑事报道，首先，你得把被告人写成一个人，从细节上来写，否则，容易脸谱化，报道也会失败。其次，人是不会非黑即白的，是复杂多样的，报道不能写成一面倒。

6，专业

对新闻来说，是一个专业，对法律来说，也是一个专业。因此，对于记者是新闻专业，未必熟悉法律，在做报道中，往往需要深入浅出地来向读者解释，其中的一些专业问题。这就需要引进专家意见，和多个专家意见。大家都知道，专家现在已经是过街老鼠，所以，也得鉴别专家，这就需要熟悉的专家或者是多找些专家比较。但是，需要记者作为普通读者，也需要提醒读者，什么地方是最关键的。我觉得刑事案件的记者需要告诉读者的常识时，程序正义比实体正义更重要；证据是刑事诉讼之王；法院独立审判，不受其他人的干扰是宪法规定的；刑讯逼供所取得的证据应该是排除的，疑罪从无，无罪推定，排除合理怀疑的定罪标准，等一些基本的法治原则。用一些公理去审阅案件，作为支架和底线。

7，持续性

唐慧案，钱云会案，后续报道往往没有，因为热点过了。钱云会只有死了，才有新闻和律师的帮助。非常残酷，但成为新闻之后，能否再回顾一下？钱云会女儿说，我爸以前找记者，不来，现在死了，才来那么多。可悲的是，那么多的记者，最后也在一纸禁令下消失了。乐清的土地问题，仍未解决。钱云会白死了。和他一起上访、坐牢的王立权，即便出来了，也没有记者找他了，残酷！

8，证据

新闻和我们做案子一样，是需要保存证据。这和我们律师一样，要保护自己。我善意提醒，在批评公权力的报道中，要注意保护自己。

十，展望与变数

正如现在的司法体制如果未变，那么即便立更多的法，目前的刑事审判体系不会有大的变化，实质上变化不大，较为积极的现象是通过一些程序，把司法不公，不独立给公布出来；新闻媒体的管控看似也一样。但是，如果不关掉自媒体，自媒体和市场化媒体会慢慢结合起来，因为在背后有强大的利益。作为律师，有强烈的利益需求驱动他，希望自己的当事人受到关注，因为在中国绝大多数被告人会受到一些不公正的待遇，如刑讯，如被威胁，程序违法等。有一些自己知道有罪的被告，往往会选择勾兑的律师或者形式主义的律师。而市场化媒体，他们需要素材，因为素材意味着故事和市场占有率。因此，这中间的互动是利益一致的。当然，在这其中，媒体需要不受律师的应当而片面报道。（但是，公检法往往是不愿接受采访，那是另外一回事）。

另外的变化在于，社会舆论的受众会更有鉴别能力。大众法治意识的提高有利于逼迫一些官媒失去市场。口味太陈旧了。媒体管制也给网络很多机会，来增加其权威性，因为禁令之下之后，传统媒体失去竞争力。

随着技术的进步和勇敢的人越来越多，要掌控信息是完全不可能了。唯一能做的，是制定合理的规则，建立独立的法庭，按上高素质的法官。任你弱水三千，我只去一瓢。

十一，结论

在如果法庭失去正义性的话语权，群雄逐鹿的时代，争夺正义性，问鼎中原，首先，靠的是信誉，谁积累的公信力越强，谁就能在某个个案中获得先机：对事件的第一印象，我信谁说的；持续发酵中，还是看能否把握住证据或者素材，谁的证据越全面，就越权威，我会不会改变我的观点；如果素材相当，就看分析能力。而最最关键的，仍要靠传播力，微博是蚂蚁雄兵，而CCTV那么烂，但他的覆盖面大，声音响，仍有大量的观众，你最有信誉，最有水平，受众解除不到，看的仍是CCTV，这是最无奈的地方。当然，如最前面说的，这是个脆弱社会，CCTV也是脆弱的，这不，大裤衩的副楼被一个炮仗烧了。

历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。民众既然已经醒来，抢夺到正义的话语权，装睡的人在这种情况下是持久不了的。脆弱的个体有机凝结起来，建立一个有弹性、有伦理的社会，有光明、有梦想，就有未来。对此，要有信心。（当然，也千万别低估要付出的代价！）

最终，我们是需要改变这个游戏规则，建立一个独立的司法体系，司法本身能高度代表民众的利益，在个案上又能独立。在争夺话语权的战役中，其实就包括，司法独立的话语权。从这个角度看，大泽龙方蛰，中原鹿正肥。

分享：分享到新浪Qing

已喜欢

阅读(2554)┊ 评论 (75)┊ 收藏(28) ┊转载(36) ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报已投稿到：排行榜圈子转载列表：转载前一篇：体制内健康力量的三个标准后一篇：在革命和改良之前！评论重要提示：警惕虚假中奖信息|[商讯]我有明星气势签名 [发评论]

家棉棉2012-10-04 19:29:48 [举报]

转发微博。

来自家棉棉的评论

疯狗blog2012-10-04 19:30:07 [举报]

心情激动地去看了一遍、、、木有专业性啊。。。。。

来自疯狗blog的评论

章诒和2012-10-04 19:30:59 [举报]

历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自章诒和的评论

章诒和2012-10-04 19:30:59 [举报]

历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自章诒和的评论

吕文举2012-10-04 19:31:07 [举报]

转发微博。

来自吕文举的评论

董二同学2012-10-04 19:32:06 [举报]

看过

来自董二同学的评论

FANS_jane2012-10-04 19:34:02 [举报]

文化基础不变，社会群体的思维模式行为方式就都不会变。啥努力都白搭。哎，还是，||转

来自FANS_jane的评论

斯伟江2012-10-04 19:35:09 [举报]

回复 @董二同学 :不可能，今天才发的

来自斯伟江的评论

同为法律人的律师2012-10-04 19:35:32 [举报]

// @FANS_jane : 文化基础不变，社会群体的思维模式行为方式就都不会变。啥努力都白搭。哎，还是，||转

来自同为法律人的律师的评论

刘金滨2012-10-04 19:45:47 [举报]

斯律师百忙之中仍不断总结思考，顶！

我是小木瓜2012-10-04 19:53:42 [举报]

斯律的大作每篇必读，且一字不落。受益受教！

来自我是小木瓜的评论

老周4012012-10-04 19:57:01 [举报]

看不到明天的国度

三丫塘2012-10-04 20:01:01 [举报]

转发微博。

来自三丫塘的评论

姚燕倩律师2012-10-04 20:03:30 [举报]

回复 @同为法律人的律师 :赞同！

来自姚燕倩律师的评论

姚燕倩律师2012-10-04 20:04:13 [举报]

回复 @FANS_jane :非常赞同！

来自姚燕倩律师的评论

龙控吴亚东2012-10-04 20:08:04 [举报]

众口烁金！慌话千遍？所谓舆论？// @章诒和 :历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自龙控吴亚东的评论

苗自在2012-10-04 20:10:16 [举报]

写的很长，说了媒体和法庭的关系。说cctv烂大概是钱云会的新闻调查有瑕疵，另规定律师不准透露庭审案情。

来自苗自在的评论

诚信天下2012-10-04 20:18:58 [举报]

用了30分钟看完了

英雄身轻白虎堂2012-10-04 20:24:23 [举报]

很好。关于媒体的建议，我认为管制的松动当可期待。前景乐观，因为当下已不存在一言堂的条件。

来自英雄身轻白虎堂的评论

727小萍2012-10-04 20:36:21 [举报]

// @didida : 值得一读

来自727小萍的评论

实名举报求依法办案2012-10-04 20:36:55 [举报]

两手沾满人民鲜血的黑老大，张传林又混上十八大党代表了，张新起又混上山东省委委员了。潍坊黑社会大案从2006年2月19日拖到今天六年多，不回应、不依法查办，党和政府的公信力在哪里？ @全国打黑办 @中国之声 @CCTV焦点访谈 @山东公安详情登陆我的新浪博客

来自实名举报求依法办案的评论

大连律师吴京堂2012-10-04 20:47:30 [举报]

高屋建瓴，大家风度。

晓哥V52012-10-04 20:50:52 [举报]

转发微博

来自晓哥V5的评论

鑫-v2012-10-04 21:04:14 [举报]

转发微博

来自鑫-v的评论

李宪法2012-10-04 22:02:56 [举报]

好文章~

李荃2012-10-04 22:07:50 [举报]

赞！

董二同学2012-10-04 22:09:45 [举报]

回复 @斯伟江 :呵呵，就是看您发的，简洁了点，抱歉，写的很好！

来自董二同学的评论

白说还在说2012-10-04 22:27:12 [举报]

刀把子下，出皇权。

来自白说还在说的评论

夜云轻飞2012-10-04 22:30:32 [举报]

好一个中原鹿正肥。

新浪网友2012-10-04 23:17:51 [举报]

如何“建立一个独立的司法体系”？首先要明确所谓“独立”的定义。在一个多方共存的环境中，其中一方不听命于任何一方（或者与任何一方无关联），那么这一方才是独立的。因此，独立的要件是有多方存在的环境。假设环境中由绝对的一方领导，那么这个环境中的任何其他方都不可能独立。

新浪网友2012-10-04 23:30:31 [举报]

周泽张磊陈光武朱明勇李金星陈有西斯伟江杨金柱等黎庆洪案北海案李庄案律师群体是真正的英雄，他们是在以鸡蛋碰石头的精神来捍卫法制,在我们这样一个公权力可以肆无忌惮裸奔的神奇国度，这种精神尤为可贵；反观涉案的某些“大脑壳”及连基本善良人性都完全丧失了的黎庆洪案审判长黄敏等丑类，最后一定会落得如同重庆李庄案的王局、“幺妹”一样为人们所不齿的悲催命运；历史已经无数次证明，正义可能会迟到，但永远不会缺席；看看李庄案中的各色人等吧，报应往往来的比我们想象的要快得多---

西村故事2012-10-05 01:13:08 [举报]

转// @章诒和 : 历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自西村故事的评论

新ddc2012-10-05 01:44:17 [举报]

真正的媒体人与法律人天生就带有战士的属性。生在这片土地是他们的幸，也是他们的不幸。幸的是，这里是真正的战场。不幸的是,这里也是他们的坟场。马革裹尸，夫复何求？

酷妹妹草莓2012-10-05 02:35:35 [举报]

一女戰士很同意的飄過。

来自酷妹妹草莓的评论

股友天地2012-10-05 03:38:02 [举报]

中国政改远不会扳倒薄熙来般轻松
2012-10-04 06:31:20

随着十八大召开，中国政改也许能看到些许曙光。
关于薄熙来，关于清算文革，关于“暴民”的论调，
关于反腐败，都是关于中国政改的较量和争论。
中国政改，也是中国前途和命运的较量。
有人发文《薄熙来倒台给中国带来什么希望？》说：
“薄熙来的倒台，阻止了企图对文革复辟的强大势力，
领导人能否顺势而为，启动中国政治体制改革的进程，
还权于民造福于民值得进一步观察也值得海内外充满期待”
显然，有些人对中国政改的艰巨性、残酷性认识还不够。
有些人幼稚地认为搬来西方民主，就能实现中国政改，这是空想的民主。
有些人清算这个清算那个，要喝咖啡式悠闲地实现政改。也是幼稚之极。

中国政改并不是一个简单的任务，而是一个与中国传统顽固的官僚体制决裂，这种伤痛是巨大的，
反抗也是巨大的，没有充分的准备，没有一个政党全力以赴地奋斗，是不可能实现完成的。
我相信中国国共产党有这样的信念，有这样的勇气和力量，甚至有伟大的牺牲精神，
来实现中国政治的现代化、文明化。

股友天地2012-10-05 03:38:38 [举报]

中国政改要做什么，达到什么目标？
我们是马克思主义的政党，马克思主义不是空想，它是一个人类的伟大理想，是一般人不敢面对的目标。
对马克思主义政权的模式，马克思在《法兰西内战》一书做过描述，并且那是巴黎公社已经实行过的。

马克思讲过三句话：
普选：
“公社是由巴黎各区普选选出的市政委员会组成的。这些委员是负责任的，随时可以罢免。
其中大多数自然都是工人或公认的工人阶级代表”。
廉洁：
“从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只应领取相当于工人工资的报酬。
从前国家的高官显宦所享有的一切特权以及办公津贴，都随着这些人物本身的消失而消失了”。
廉价：
“国家必须限制自己的开支，即精简政府机构，缩小其规模，尽可能减少管理范围，
尽可能少用官吏，尽可能少干预公民社会方面的事务”。

股友天地2012-10-05 03:38:58 [举报]

毛泽东认为文革就是执行了巴黎公社的三项原则。
现实世界一些西方发达国家的政府体制也体现了普世价值，并且与马克思主义有相通之处。
有了这些坐标系，中国政改需要做这样一些事情。
官员减少80%以上。以美国为例，前段时间有个报道，中国厅局级干部是美国的500倍。按人口比例来计算，
美国2亿人，中国14亿，是美国的7倍。以此比例计算，你就知道中国的官员应该精简多少。精简80%是少的。
美国这些国家，乡镇没有政府机构，县不是政府，到市才是政府。乡镇没有官员，县有官员很少，
也就是20多个，一个市，官员也就是百十人。对比一下中国，就知道中国要精简多少官员。
有人会说，没有官员岂不是无政府，国家如何管理？这根本不是问题，人家管得好好的，
为什么中国就管不好？“暴民”之说，就是为强大政府和官员张目。
有人说，美国的公务员也不少。是的，但美国的公务员不是官员。警察、税务人员、教师、医生、公车司机、
清道夫，是他们的公务员。公务员是政府财政支付的。在中国，教师、医生、公车司机、清道夫，不是公务员，需要市场化，也就靠老百姓来养活他们。中国政改，要减少官员数量，增加公务员数量。
公务员薪酬与一般的工人、农民相当，保险福利会好一些，但绝不会有特权。
政府没有三公消费，这是非常严格的。“三公消费”在国外是不可理解的。
官员没有特权。中国的官员是一个特权阶层，连小孩子上托儿所都和老百姓不一样。这在国外是不允许的。
官员公布家庭财产，接受公众监督。官员不准经商。如果为官前是经商的，为官后就要脱离与企业的关系，
并且不准为公司和关系谋取利益。这就最大限度地限制了官员腐败和官商勾结利益输送。
政府不准直接从事经济活动。税务部门和人员一家管理企业和经济事务。没有中国那么多经济部门。
政府关心的是税收、福利、就业、人民收入等。财政收入的绝大部分用在人民福利上，而不是用在官员消费上。政府财政要公开，受到监督，主要官员的和部门的财政支出要公布和接受监督。乱花钱的官员会被罢免。

股友天地2012-10-05 03:39:19 [举报]

如果中国政改到这个程度，是众多官员无法接受的，
他们会出来作乱，他们不愿意放弃官位、利益和特权，
断了他们升官发财的道路，他们能轻易罢休？你这样讲讲，他们都害怕，都不肯。
他们不愿意让人民知道这些情况，连马克思的话也不准说，马克思也成了极左。

中国政改是一条非常艰难的道路，不要有任何幻想。空谈民主，没有用。
这就是有人怀念毛泽东的原因所在。他老人家曾经做过这样的事，
“为有牺牲多斗志，敢教日月换新天”。虽然大家说有点粗暴和残酷。
可你有好的办法和道路吗？

中国政改远不会像扳倒薄熙来这样轻松。
扳倒一个薄熙来容易，扳倒一个顽固疯狂的官僚体制，就太难了。
要改革，要革命，要文革。
我认为没有。

股友天地2012-10-05 03:40:11 [举报]

凤凰博报由你开始

徐明天的博客

木呷66022012-10-05 03:40:42 [举报]

// @章诒和 :历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自木呷6602的评论

股友天地2012-10-05 03:42:41 [举报]

土火微博2012-10-05 03:50:26 [举报]

转发微博

来自土火微博的评论

布衣工头2012-10-05 06:22:29 [举报]

中国人的奴性是长期熏陶形成的，需要新问候得再次启蒙。// @章诒和 :历史学家雷海宗说，中国皇权制度是靠皇室的积极维护和民众的消极拥护造就的。

来自布衣工头的评论