难得糊涂：也谈刑诉法大修

(2011-08-28 14:32:54) 转载 标签： 杂谈 分类： 晨光时评

难得糊涂：也谈刑诉法大修

    陈大律:我不是法律专业人,但一直关注并渴望国家法治进步。我对这次刑法大修中有关逮捕的细化条款深感失望。写了一些意见，想借你网对对这次大修产生一个公民的影响力。如您认为有道理，请转变为公开留言。

    陈大律:我不是法律专业人,但一直关注并渴望国家法治进步。我对这次刑法大修中有关逮捕的细化条款深感失望。写了一些意见，想借你网对对这次大修产生一个公民的影响力。如您认为有道理，请转变为公开留言。
    也谈刑法大修这次刑法的修改,总体上说有进步,特别是对国人反映强烈的刑讯逼供和律师基本权利方面，有比较明显的进步。但对“发生社会危险性,而有逮捕必要”条件的细化修改,我看毫无进步，而是一笔糊涂账。草案将“发生社会危险性,而有逮捕必要”的原则规定,细化为：“可能实施新的犯罪的；有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；可能毁灭、伪造、隐匿证据,干扰证人作证或者串供的；可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；可能自杀或者逃跑的。”

    首先这些条款都是“可能发生”而不是“正在发生”，也不是“已经发生”。根据“疑罪从无”的法律原则，有这些“可能”至多是监视居住或者拘传，而不应逮捕。草案还“并明确规定”,对“有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人,应当予以逮捕。”这些“明确规定”更是糊涂账。

   首先，对“有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,”可以逮捕。这不是画蛇添足？有“证据证明”，有“犯罪事实”，并“可能判处十年有期徒刑以上刑罚的”不是早就应该按刑法条款予以“逮捕”了吗？还用你在此“细化”？ “或者可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人,应当予以逮捕。”其中“可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪”还是仅仅是“可能”，而不是已有证据，这种情况应该采用拘传或者拘留，而不适用于“逮捕”。而与是否“曾经故意犯罪”无多大联系。

    同样的，对“身份不明的犯罪嫌疑人、被告人,应当予以逮捕。”“身份不明”并不能成为可逮捕的条件，同样的犯罪嫌疑，身份明就不逮捕，不明就逮捕？逮捕不基于罪行大小和已有证据？也许修法者考虑的是怕“身份不明的犯罪嫌疑”跑了，但拘传或者拘留不是可起同样的作用？逮捕是适用于已有犯罪证据的犯罪嫌疑人，无犯罪证据，你是不能仅凭“可能犯罪”的推论对公民逮捕的，这是个基本人权问题。聪明难糊涂难

分享

6

顶

阅读(68)┊ 评论 (5)┊ 收藏(0) ┊转载(1) ┊ 顶▼ ┊打印┊举报 已投稿到： 排行榜 圈子 转载列表： 转载

转载是分享博文的一种常用方式...

前一篇：三剑客坐客浩博律师之夜诸大侠锋芒若显巧妙交锋 后一篇：李冰东：刑诉修改，有人欢喜有人愁 评论 重要提示：警惕虚假中奖信息       无需域名，永久免费企业邮箱       关注每日最热门博客  [发评论]

围观2011-08-28 15:11:08 [举报]

指导思想就是“疑罪从有”

建wang0082011-08-28 15:53:26 [举报]

全民讨论

may_0242011-08-28 16:43:03 [举报]

法律专家呢？怎不见回应！

lsgls2011-08-28 16:44:26 [举报]

同意楼主观点。应该更多使用拘留措施，而不是逮捕。

冤民李秋伟2011-08-28 17:36:12 [举报]

吉林省榆树市李秋伟上诉,申诉,再审法院二十年没有结果。
11人办案，我被“刑讯逼供”过？。 发评论 这里有属于你的小清新       带你的博客进入新时代       关注每日最热门博客