辩护词（故意伤害）

辩护词

尊敬的审判长、审判员：

    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，我受本案被告人的委托，并由河北震河律师事务所指派，担任被告人的辩护人出庭为他辩护。

     接受委托之后，我进行了仔细阅卷和必要的调查，并会见被告人，今天又出席了庭审调查，对本案有了较为全面的了解。

    现根据事实和法律，我发表如下辩护意见：

    一、  指控被告人犯有故意伤害罪的主要证据不确实、不充分。

    张家口市公安局法医鉴定中心出具的（2006）第129号法医检验鉴定书是本案定案的主要证据，但该鉴定本身即存在诸多疑点：

    第一，从2006年2月24日到2006年4月3日，被害人头颅过做出七次头颅CT扫描。其中有三次颅脑CT扫描均“未见明显异常”；令人不可思议的是宣钢医院2006年3月22日的CT报告单还是“未见异常”。可3月23日的法医鉴定鉴定为：“脑膜积液，结论为重伤”。

    第二，该鉴定认定的伤情模糊，认定为颅脑积液，却没有说明积液为多少亳升的具体数量。

    第三，适用鉴定条款不具体、不明确。该鉴定结论依据是司法［1990］070号《人体重伤鉴定标准》第2条、第85条第三款、第44条三款。第2条是原则性规定；第85条是参照性、指引性条款；第44条是指：“颅脑损伤致使硬脑膜外血肿、硬脑膜下血肿或者脑内血肿”，根本不是硬脑膜积液，所以该鉴定结论没有法律依据。

    第四、程序违法。脑膜积液不同于骨折等硬伤，必须经过二、三个月的时间才能鉴定，而该鉴定2006年2月24日受伤，2006年3月23日就做出了鉴定，违背该常规。

    第五，鉴定地错误。该案的鉴定地应当是宣化公安局法医鉴定中心，而不是张家口市公安局法医鉴定中心。

    该鉴定结论疑点重重，作为本案的主要证据不确实、不充分，不能客观如实的反映被害人的伤情。同时达不到证据确实充分的证明标准，不能作为定案的依据。

    二、  本案被害人拒不提供X光片，致使重新鉴定无法进行。

    正是因为该鉴定结论疑点重重，所以被告人在审查起诉阶段已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第121、159条的规定，提出了对被害人的伤情进行重新鉴定的申请。

    然而本案被害人持有X光片却拒不提供，致使重新鉴定无法进行，应当认定该证据不利于被害人。

    三、  本案被害人有重大过错，是引发本案的直接原因。

    正所谓事出有因，本案是由被害人等人在宣化***饭店吃饭不给钱所引起的。被害人的这一行为具有严重的违法性，具有明显的重大过错，是引发本案的直接原因。

    被害人去饭店吃饭就和饭店形成了事实上的合同关系，应当根据等价有偿的原则进行公平交易。然而被害人在享受了饭店提供的餐饮服务后，拒绝支付相应价款，出言不逊，动手打人。

    四、  被害人率先动手打人，被告人的行为具有正当防卫的性质。

    从现有的证据即宣化区公安局和宣化区检察院的多份讯问笔录来看，被害人方面和被告人方面的陈述大相径庭。任何一方都不足以推翻对方的证言。

    但是，案发当天被害人率先动手打人，这一点在张家口市宣化区人民检察院宣区检公刑诉（2007）51号起诉书中是有所体现的。

    被告人的行为是一种自力救济，具有正当防卫的性质。倘若给被害人造成了严重伤害，充其量是其防卫过当。

    当然，是否给被害人造成了严重伤害，如前所述，我们对张家口市公安局法医鉴定中心出具的（2006）第129号法医检验鉴定书是持有异议的。

    五、  被告人一贯表现良好，本案系初犯、偶犯。

    被告人不论在家庭、在学校、在社会都一贯表现良好，从无打架斗殴记录，也无犯罪前科，没有暴力倾向，确实是善良守法的好公民。

    被告人此次犯罪实属初犯、偶犯，其主观恶性非常小，不具有社会危害性。另外被告人认罪态度较好，基于以上情况，请求法庭予以从轻、减轻处罚。

  此致

宣化区人民法院