孔某拆迁纠纷案判决书

                          北京市宣武区人民法院

                              民事判决书

                                                   （2007）宣民初字第05424号

    原告：北京起重设备厂，住所地本区南线阁38号。

    法定代表人李国庆，该单位厂长，住该单位。

    委托代理人杨海明，北京市逢时律师事务所律师。

    被告：孔祥龙，北京起重设备厂退休工人，住本区南线阁旁门38号。

    委托代理人郑兵，北京市京元律师事务所律师。

    委托代理人岳建民，北京市京元律师事务所律师。

    原告北京起重设备厂与被告孔祥龙一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京起重设备厂及其诉讼代理人杨海明、被告孔祥龙及其诉讼代理人郑兵、岳建民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告北京起重设备厂诉称，在我单位住所地本区南线阁38号值班室西侧有一利用夹道搭盖的简易房屋，该房屋使用面积7.8平方米，使用人系被告。根据宣武区“城中村重点改造工程”搬迁安排，原告住所地搬迁已于2007年1月基本完成，只剩被告未搬迁。经与被告多次协商，被告始终不同意原告的安置方案。现起诉要求被告立即腾退本区南线阁38号旁门的房屋（使用面积7.8平方米）；诉讼费由被告承担。

    被告孔祥龙辩称，我是原告单位职工，原告所述房屋居住面积是18平米，不是7.8平方米，产权人是原告。由于城中村改造，我需要拆迁，但到现在宣武区市政管委会没与我签订合同。原告仅以18万元购买我的房屋使用权，让我搬出。我有权购买房屋，即使不购买也应该按拆迁标准40万元补偿我。根据《城市房屋拆迁管理条理》规定拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。由于原告的阻挠，导致我、原告、拆迁单位三方未能达成拆迁补偿安置协议。并且按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定及《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定，应向有关部门申请行政仲裁，如果对判决不服的，拆迁当事人才可以依法提起诉讼。故本案未经过行政裁决，原告无权提起民事诉讼，无权要求我搬迁。我不同意原告诉讼请求。

    经审理查明，被告系原告单位的职工。被告居住的本区南线阁旁门38号使用面积7.8平方米的房屋系原告单位的自建房屋。1987年8月，原、被告签订了该房屋的租赁合同。2006年4月，北京市宣武区市政管理委员会在被告居住房屋的范围内进行拆迁。原、被告均未就诉争房屋与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。原告在庭审中陈述诉争房屋没有所有权证书，系国家划拨取得，但原告未就其陈述向本院提供证据证明。现原告起诉要求被告立即腾退本区南线阁38号旁门的房屋（使用面积7.8平方米）；诉讼费由被告承担。被告以原告给付拆迁补偿款数额过低，且本案不属于法院受理范围等为由，不同意原告诉讼请求。

    上述事实有原、被告陈述、自管住宅租赁合同、拆迁公开信等证据在案佐证。

    本院认为，只有房屋所有权人才能对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告没有证据证明自己是诉争房屋的所有权人，也没有证据证明原告是基于国家划拨的方式从而取得诉争房屋的经营管理权。因此，原告不能作为所有权人或经营管理权人行使对诉争房屋的所有权。且原告也未向本院提供证据证明与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，故原告起诉要求被告腾退本区南线阁旁门38号的房屋没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照,《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：

    驳回原告北京起重设备厂的诉讼请求。

    案件受理费二十五元由原告北京起重设备厂负担（已交纳）

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。

                                       审  判  员    李   晶

                                       二OO七年六月十二日

                                       书  记  员    贾   岩