我对民主的看法

作者：陈明君  

民主是人民当家作主，谁都会这么说。但要怎么样个当家作主，才能真正算民主？

人民要想当家，关键是军队，谁有军队谁就当家。A手里拿着枪，却对手无寸铁的B说，我是你的仆人，谁信？

要有宪法规定军队真正从属于无党派的人民代表才行。

西方民主的发起者之一孟德斯鸠曾谈过中国的制度问题。毛病就在于，没有第三方可以约束统治者。

推荐一本书《论法的精神》http://www.cngdsz.net/Book/Law/LawsSpiritCn/他不代表我的观点，不过能让大家明白什么叫民主。

我曾在博客中国留过类似的简短的两段话，并说过，这是经典的。信不信由你，信的人得让你的头脑飞快地转动才行，别人举一反三，你得举一反十，要真听懂，得举一反百：

专制就是，两（多）军队之间内战，人民是斗鸡，党派是看客，武斗。内战是专制的必然产物，几千年的中国历史可以验证这一点，必然会出现，一派取代另一派。一山不容二虎，一个身子一个头，终究有寿命的，一生起病来无药可救。

民主就是，两（多）党派之间竞争，党派是斗鸡，人民是看客，智斗。不管他们斗得怎样，至少不会伤及民众。美国几百年的历史可以验证这一点。一个身子两（多）个头，这个头生病了，换另一个，等医好后，那一个还可继续用。

我以前常想美国为何那么强大，才有这些：主要原因就是内战少，内战少的原因，是智斗而非武斗，是越斗越完善，武斗则越斗越损，伤害民众。

有人觉得民主是没有政党，对我这看法提出质疑，这太荒唐了。没政党就似一个人没有头，一盘散沙，也没有竞争，这极不利于中国的发展。

-----------------------

有人常说，我写的太简单。这种人太可笑了，要是我真的写的太简单，我也就不必终日想着，如何用最简单的语句表达最深的道理了。我很少和常人说话，因为我真说出内心的话，他们根本听不懂，这也是我最为苦恼的，不是有句“不被了解的人最可悲”。顺便说句，世界上本来什么都没有。你似乎听懂了，其实你根本不懂。这句话写几百本书可能也写不完。

另附：台湾的民主：

孙中山先生在与第三国际驻中国代表马林的谈话中强调，“中国有一道统，尧、舜、禹、汤、文武周公孔子相继不绝。我的思想基础就是这个道统。我的革命就是继承这个正统思想而发扬光大”。从其最重要的著作《三民主义》、《五权宪法》看，以三民主义为核心的孙文学说主要是通过引证儒家学说而得以论证阐扬的。

　　其论民族主义云：“民族主义的基础是以仁爱为中心的道德”，并“用固有的和平道德做基础，去感化世界，成一个大同之治”。他的民权主义也异于西方文化中以个体为本位的天赋人权论。他认为民权的真义是一种通过法律达成的社会公正，把天生的不平等（体力智力的差异）与人为的平等（贫富贵贱）打成平等。他的民生主义既不同于否定私有制的共产主义，也区别于完全自由放任的资本主义，而是主张“公私兼顾，劳资两利”，“节制资本，平均地权”，追求“均无贫、和无寡、安无倾”的东方社会理想。

　　这民族主义、民权主义和民生主义是中国传统文化“致中和”的哲学思维和“求大同”的仁爱精神在特定时代的具体体现和落实。正统的性善论实际是以文化为人的本质。孙氏的基本认知亦是如此：“有道德始有国家，有道德始成世界”。于是“社会国家者，互助之体也”。因为“民生是社会一切活动的原动力”，故民生主义在三民主义中占据核心地位。《礼记·礼运篇》所描述的大同社会是儒家的理想，亦是孙氏唯生论的完满体现。

由于中国大陆发动了文化大革命，对中华传统文化破坏严重。为了保护中华文化，并与大陆政府的文革运动分庭抗礼，1966年11月由孙科、王云五、陈立夫、陈启天、孔德成等一千五百人联名发起中华文化复兴运动。[看到这我觉得有点搞笑，我这人也常爱笑，基本随时都有笑容。]

蒋介石不仅为这场运动制定了思想纲领，还亲自出任中华文化复兴运动推行委员会（简称文复会）会长。 他说：“中华文化之基础，一为伦理；故日‘孝弟也者，其为仁之本欤。’其始也，固在‘人人亲其亲，长其长’，且使‘老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废弃者皆有所养’。二为民主；故日：‘民为贵’，‘民惟邦本，本固邦宁’，乃日‘大道之行也，天下为公’。三为科学，此即正德、利用、厚生之道，故孔子以为政之急者，莫大于使民富且寿。而致富且寿道，则均无贫，和无寡，安无倾耳。余笃信伦理、民主、科学乃三民主义思想之本质，亦即为中华民族传统文化之基石也。”

在石油危机和世界范围内经济衰退的1974年和1975年，台湾经济大幅下跌，外贸出现巨额逆差。但十分注重协调就业增长率与收入增长率关系的台湾决策机构并没象一般资主本义国家那样，用裁减员工的手段以保证收入的增长，也没有通过压低工资以维持充分就业，而是通过由政府采取财政与金融措施，动用公营经济力量，保证老百姓在困难时期亦能争取就业率与收入的同步增加。