关于张某某涉嫌寻隙滋事、聚众斗殴辩护词

审判长、审判员：

河南博音律师事务所受被告人张某某之父的委托，指派本人担任被告人张某某的辩护人，出庭为其辩护。现辩护人结合法庭审理，根据事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭参考。

首先，辩护人对公诉机关指控张某某涉嫌寻衅滋事罪不予认同，张某某不构成寻衅滋事罪，理由如下：

1，          张某某涉嫌寻衅滋事证据不足、事实不清。

案发时，张某某在接到孙某的电话后，并不知道是去对被害人杨某进行殴打，到达饭店后，看到其他人威胁恐吓被害人时，张某某就走下楼梯，对随后的殴打毫不知情。

从案卷看，张某某一直坚持自己并未参与殴打被害人，同案被告人没有注意到是否有人下楼，被害人也没有对同案被告人进行辨认，

证据卷p43页被害人杨某证实：在被殴打后没有人下去叫李某某，p28、p17页孙某供述：殴打杨某后，下去找了李某某，以上两人证言相互矛盾，无法确认当时是否有人中途下楼叫了李某某，更无法证实均无法指认张某某参与了殴打，饭店老板和其他员工也在证言中提到“只是听到楼上扑通响、比较害怕等等”因此在一楼房间内没有注意到是否有人中途下楼。

同样，在证据卷p17页李某某供述：忘了谁叫我下去了，我就到楼下，过几分钟孙某下来叫我说头给打烂了，我说咋能给头打烂了？p28页孙某供述：李某某对我说：说不成就揍他，这事我担着。P30页孙某供述：李某某从看守所出来后对我说，派出所要问你了，别说是我叫你们打的，就说没打。这些证言充分表明，李某某为推卸责任，将自己主谋殴打他人的行为推给了孙某、张某某等人，李某某的个人证言不足以采信，在没有其他直接证据相印证的情况下，不能仅凭同案被告人的单一口供认定张某某犯有寻衅滋事罪。

本案主要证人李某某、孙伟堂现在逃，谢亚军、朱斌身份不明、而孙某又与张某某发生过矛盾，因此，没有完整证据链证实张某某确实参与了殴打行为。

故，张某某涉嫌寻隙滋事犯罪证据不足，事实不清，不应当予以认定。

2，          主观上，张某某没有寻衅滋事的故意，客观上，也没有参与殴打行为。

随意殴打他人，情节恶劣是寻衅滋事犯罪中的一种表现，但在本案中，张某某在接到孙某电话时，只是声称有点事张某某商量下，见到张某某后，约请张某某帮忙去说说不让卖了，但张某某以不认识孙某的哥哥而予以拒绝。因此从主观上张某某没有随意殴打他人的故意，在客观上，张某某虽然去了饭店二楼，但在殴打被害人之前就已经下楼，并没有实施殴打行为，因此不能认定张某某构成寻衅滋事罪。

3，指认张某某参与殴打行为，仅有孙某一人证言，而孙某又与张某某聚众斗殴发生矛盾，因此，孙某恶意指证张某某在情理之中，张某某在本罪中没有其他关键证据相互印证，无法形成完整的证据链，故不能以寻衅滋事定罪。

综上所述，张某某不应对寻衅滋事罪承担责任。

4，从今天的证人证言可以证实，调解协议的签订，是因为案发后，张某某父母出于害怕的目的，已经和被害人达成调解书，被害人不再追究任何责任。

二，对张某某涉嫌聚众斗殴罪，辩护人不持异议，但在具体情节上，认定有误，张某某具有从轻减轻情节。

1，          起诉书中指控张某某持刀进行斗殴，张某某在聚众斗殴中并未携带凶器刀具，在张小四持刀砍伤张某某左胳膊时，如果张某某带有刀具，本能应当抵抗，但无论从现场其他人的供述还是张某某受伤情况来看，张某某左臂被张小四砍伤，而张小四毫发未损，在砍人之后还逃走，充分证实了张某某没有携带刀具参与斗殴。

2，          对方有明显挑衅故意，具有重大过错，

3，          张某某在斗殴中被砍伤左臂。属于受害者，应当从轻减轻处罚。

4，          本案无论是被告人张某某还是加害人张小四等人，都是相互熟悉而在喝酒过程中发生矛盾，且案件是在08年10月份发生，社会危害性不大。

5，          张某某认罪态度较好，具有悔罪认罪表现，可以酌情予以从轻处罚。

                                                                                    河南博音律师事务所 刘超律师