为什么不能“官告民”的杂想---由唐福珍自焚所想到的

为什么不能“官告民”的杂想

------------由唐福珍自焚所想到的

近日在各大媒体炒得沸沸扬扬的“唐福珍自焚”一事，对我来说，是一个早已知道的却才报道的消息。唐福珍是我曾经提供法律服务的一个朋友的亲妹妹，前几年还在一起吃过几次饭。当她出事的次日，我就接到一朋友的电话，得知了此事，并且也得知她的亲属到北京上访的事情。接到消息我非常震惊，唐福珍几姊妹从上世纪八十年代就在成都青年路做服装生意，也做得很成功。用现在流行话来说“不差钱”，为什么一个不差钱的人，会用自己的生命来谋取“不应该有的漫天要价”，还是为捍卫自己神圣的私有财产不可侵犯的权利而牺牲自己的生命。这几天，我也想了很多。

首先，我感到欣慰的事是国家新闻的公开性得到了进一步加强。事发后的几天，任何媒体对该事件都没有报道，我以为该事件可能会像以前很多事一样只能进“内部参考”，当唐福珍因抢救无效死亡的消息在各大网站、央视等各大媒体报道出来，我感到政府对言论自由、新闻公开的放开值得称赞，这在以前是难以想象的。

第二，对于过去因为历史原因形成的违章建筑，我认为是否应认定为违章建筑值得商榷，即使是违章建筑，那么如何处理其建筑成本、资金利息、升值空间的问题值得政府认真思考。记得原来上海浦东机场附近的房屋拆迁时，一政府官员说房屋、土地涨价是因为政府投入了大量资金开发周边土地，使该地段的土地、房屋增值。所以拆迁赔偿价格不能过高。其理论如果正确，那么国家是不是该对全民所有的资产都进行第二次分配，特别是我们这些还没富起来的人更有理由要求那些在企业改制过程中富起来的富人们把钱拿出来给大家，因为他们当时享受了很多优厚的政策。

第三，政府面对“钉子户”，究竟该采取什么样的措施，既能维护公共利益，更能保护私人的财产。对于钉子户，究竟是应该强行拔掉，还是绕过钉子呢？日本一机场跑道上至今还有钉子户，那也是用十几条生命换来的，国家最后不得不绕过这些钉子户，重新向另外方向发展跑道。据说，现在那些钉子户已经不愿作钉子了，在与政府进行谈判。成都繁华的新华大道上也有一处破烂的 就在路边十几年都没有拆掉，政府也没有强行拆去，很久没走那边过，不知该房屋还在不在。为什么这次拆迁，面对被拆迁人如此强烈的反应，拆迁部门不能停止拆迁呢？谁都知道楼房里满地的汽油意味着什么，不是把消防车和消防官兵都喊道现场了吗？如果当天唐福珍自焚还引燃了其他地方的汽油，那后果是不是更不敢设想。政府在四月份曾经强拆过一次，被拆迁采取的也是这种方式，难道几个月中，政府想出的唯一办法就是再带上消防官兵来进行强拆就行，为什么不想想其他办法化解双方的对立情绪。执法的人心存侥幸，被强拆的人也心存侥幸，大家都没想到还真有那么一个人在憋到自己想不开的时候会自焚。现在网络流行“被自杀”，其实唐福珍就是被在场的所有人“被自杀”的，一个拥有千万资产的女人，为了自己的“不合法”的利益，竟然点火自焚，难道她真不知道她一死什么都享受不到吗？我认为，政府面对如此强硬的钉子户，为什么不想想办法绕过这个地段或者对其冷处理呢。

第四，据报道，唐福珍一家在收到强拆通知后进行了行政复议申请，在复议申请被驳回后没有再向法院提起诉讼，执法局据此进行强制拆除。如何理解在强制拆迁中的“民告官”，为什么不引入“官告民”的诉讼体制？当被拆迁人拒绝拆迁，又拒绝进行民告官时，为什么政府不能主动告民呢？为什么不能把这些问题交给处于中立地位的法院呢？虽然时间可能耽搁会久一些，但可以做到更公平一些，在法院的主持下进行强拆，被拆迁人再“暴力抗法”，那么依据法律对其处理，也是对所有公民一个公开的交待，更能取得大家的理解和支持。

第五，拆迁政策必须公开透明，并且必须是刚性的，不能有太多的弹性、水分。由于所谓的潜规则，使每个被拆迁的人都认为自己“钉子”一下会争取到更多的利益。如果拆迁政策完全公开透明、奖励措施明确具体，没有让钉子户有更多的期盼，那么拆迁肯定顺当得多。当然，这一切都是建立在拆迁补偿的公正公平基础上。

写了这么多，真心希望唐福珍的死能够对国家的拆迁政策有较大的触动，这样，她也不算枉死了，在这里，说一声，一路走好。