民工安装阳台花架摔落致残谁担责(一)

庭审过程中三方各执一词，质证和辩论都围绕上述焦点问题进行。原告占**认为，他为袁**夫妇打工，与其二人是雇佣关系，自已在工作中遭受人身损害，袁**夫妇作为雇主应当承担全部赔偿责任，而赵**夫妇由于向袁**定作并要求其在高空安装阳台花架，与袁**之间是一种特殊的承揽关系——建筑安装合同关系，赵**在袁**没有任何资质的情况下与其形成建筑安装合同关系，应对自已的损害与袁**一起承担连带赔偿责任。袁**称占**并非其雇佣人员，而是由赵**直接与占**之间形成雇佣关系，其向赵**预收的费用中已讲明花架是250元，50元是安装费是代占**向赵**收取的，而且占**受伤是由于他本人没有听从劝告系安全带，并且安装镙丝顺序错误导致的，主要责任在于占**本人，赵**定作的花架本身规格就不标准，而且墙体向北面，是空心砖做成的，导致事故发生赵**有责任，袁**不应承担责任。赵**夫妇则认可袁**与占**的雇佣关系，认为自已没有过错，不应承担赔偿责任。且占**要求的赔偿费用过高，不应采用城镇标准计算。