恶意取得诈骗财物的认定与执行（北京律师，张志胜）

恶意取得诈骗财物的认定与执行（北京律师，张志胜）

在民商事领域，恶意取得在票据法上有相关的规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等方式取得票据的，或者明知有前列行为，出于恶意取得票据的，不享有票据权利。另外，在民法理论上，认为明知侵犯他人权益而取得的财产属于恶意取得。在刑法领域，恶意取得规定十分明确：行为人将诈骗的财物已用于归还个人欠款、贷款或其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属于恶意取得，应当一律予以追缴。本文重点讨论的是后者，且侧重其认定与执行问题。

恶意取得的认定

恶意取得应当由法院认定，这是没有疑问的；可是，究竟由审判庭认定还是执行庭裁定，曾经引发争论。目前，比较一致的观点是：执行庭无权直接认定执行标的中是否存在恶意取得的财物，这一环节应当由生效法律文书来确定，即，由审判庭通过审判查清后予以判决。对此，张志胜律师的看法是：不可一概而论，执行庭发现的问题未必审判庭都能有先见之明，其中有部分非常紧急的问题，比如，巨额财产将流向海外，此时，执行庭应当具有一定的权力。

认定是否属于恶意取得时，应当注意：财物是否系诈骗所得、诈骗财物是否被用于个人还债或经济活动、对方是否明知；这三个条件缺一不可。

恶意取得财物应予追缴

恶意取得财物予以追缴的主要依据是：最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第11条：行为人将诈骗的财物已用于归还个人欠款、贷款或其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属于恶意取得，应当一律予以追缴。

追缴过程应当合符法律程序，在刑事诉讼中，法院有权直接将查明属实的恶意取得财物予以追缴。

针对恶意取得财物的执行

民事诉讼中，应当先有生效判决明确拟执行财物系恶意取得；然后由执行庭据以执行。如果在执行过程中，发现生效判决中没有明确的恶意取得财物，应当由法院再审改判之后予以执行。张志胜律师认为，此种做法虽然保障了法院各庭之间职能明确、规范、统一，但是，与社会效率要求不符：同属法院机构，在明知恶意取得已经发生的情况下，仍需要“几经周折”，费时费力；但是，由执行机构直接裁定又会产生越俎代庖的不良后果。所以，给执行庭一定的财物控制权是比较合适的，财物被控制以后，可以极大的避免流失甚至隐藏、转移。

（原创作品，切勿抄袭，侵权必究）

作者简介：张志胜律师，中共党员，法学硕士，中华全国律师协会会员，北京市律师协会会员，2005年参加全国司法考试（法官、检察官、律师资格考试）阅卷，曾接受中央人民广播电台等媒体专访，主办经济案件与刑事案件。

联系电话：010-67675113，13718017337，13911920598；

张律师主页：http://www.yyylaw.com；

驾车或乘车路线：京广桥下车即到。