莘庄借款案件律师：最高法司法解释对民间借贷利率作出明确规定

手   机：159 2121 9899      www.fagunet.com

执业机构：上海市新闵律师事务所

办公地址：上海市闵行区雅致路215号置业大厦7楼（闵行区人民法院旁）

今天公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”新司法解释将于2015年9月1日起施行。

新司法解释明确，企业为了生产经营的需要而相互拆借资金，司法应当予以保护。

“就目前来讲，生产经营性民间借贷大幅度上扬，相反，生活性民间借贷大幅度下降。”最高人民法院审判委员会专职委员杜万华分析，在改革开放特别是1993年之后，民间借贷的主体逐渐的从自然人之间、自然人与企业之间的借贷发展到企业与企业之间的借贷。

据了解，我国正规金融市场的贷款利率正处于变革时期，经历了从国家统一贷款利率，到依据国家基准利率上下限浮动利率，再到2004年取消贷款利率浮动上限、2013年取消浮动下限的变迁过程。

“利率市场化绝不意味着利率无限化，更不意味着利率无序化。必须对民间借贷利率的上限进行管控。”杜万华指出，对民间借贷利率的管制，除应当考虑政府及金融监管部门监管的便利，还要考虑作为市场主体的借贷双方的真正需求。

在我国司法实践中，普遍使用央行公布的贷款基准利率作为裁判中的“银行同类贷款利率”。“随着我国利率市场化改革进程的推进，以基准贷款利率的四倍作为利率保护上限的司法政策的变革势在必行。”杜万华表示，民间借贷利率上限究竟如何进行调整，固定利率上限标准如何予以确定，这一系列审判实践中的问题亟待回答。

最高法1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”

杜万华在接受《经济日报》记者采访时表示，新司法解释规定的利率是一个固定利率，而不像以前是参照央行同期贷款基准利率，具体而言就是“两线三区”。

“第一根线就是民事法律应予保护的固定利率的年利率24%，第二条线是年利率的36%以上的借贷合同为无效。”杜万华分析，两根线划分出三个区域，一个是无效区，一个是司法保护区，一个是自然债务区。其中，自然债务区就是24%至36%的区间。

为什么首先考虑24%的利率？杜万华表示，最高法院研究了1990年以来10多年央行颁布的利率。“研究发现，央行颁布的贷款基准利率变化比较大，最低是百分之二点几，最高的是百分之十二点几，中间较多的是5%至8%，最后我们选了中间的6%，又参照传统4倍的含义，从而得出24%的这样一个数字。”

“在24%以内，当事人起诉到人民法院，作为民事司法审判，法院都要给予法律保护。”杜万华指出，规定36%以上无效的含义是，如果当事人原来自愿偿还了利息，基于合同无效，又想要回来，法院将予以支持。

有的借款人在没有约定利息的情况下自愿支付利息，或者支付的利息在年利率的24%至36%之间，事后又想反悔，怎么办？对此，杜万华指出：“24%至36%的区间是自然债务，如果要提起诉讼，要求法院保护，法院不会保护，但是当事人愿意自动履行，法院也不反对。”

吴宇律师，男，法学硕士，生于1974年，资深经济纠纷律师，1999年从事经济合同法律工作，上海市新闵律师事务所高级合伙人，合同、债务律师团队首席律师；《东方大律师》节目组“嘉宾律师”，“合同法律实务研究”、“新民间借贷司法解释理解适用与疑难案件解析”课题组委员、上海企业法律顾问网（www.fagunet.com）创办人、首席律师，数十家公司的常年法律顾问。

吴宇律师多次应邀参与“委托借款审判研究”“合同法司法解释”、“买卖合同纠纷审判实务研讨”、“民间借贷法律实务”、“销售合同诉讼法律实务操作”、二手房买卖纠纷审判实务“等课题组研讨会，对合同及民商法律的含义与立法背景有深入的理解。

吴宇律师具有处理复杂疑难经济纠纷案件的独到能力和经验，以把每一个案件都办为“精品案件“为目标，吴律师成功办理过重大、复杂婚姻家庭案件数百起，部分经典案例为：

1、某某集团公司诉上海某某有限公司货款纠纷案，为其避免损失约300万元；

2、代理某银行上海分行处理房产借贷纠纷案数十起（涉及房贷及企业流动资金贷款），为当时追回银行呆账坏账数千万；

3、陈某诉张某及某银行委托借款纠纷案，涉案金额近3千万；

4、沈某某等16人诉上海某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷，涉案金额近四千万；

5、上海某某建筑装潢有限公司诉上海某某房地产开发有限公司、上海某某建设工程有限公司合资合作开发房地产合同纠纷案，诉讼金额约四亿，为当事人挽回经济损失大数千万；

6、成功代理上海某某机械公司诉上海某某建筑水利工程公司设备合同纠纷；

7、上海某某热管锅炉厂诉上海某某投资管理有限公司建筑施工合同纠纷.

8、泰兴市延林村与泰兴市交通局、泰兴镇人民政府土地征用纠纷；

9、化解某某购物中心荃悦公司与102名租户的租赁合同纠纷；

10、参与虹桥机场交通枢纽工程数百起动拆迁纠纷。

……（部分案例因涉及客户个人隐私保护，恕不再次一一列举）……

吴宇律师融法律理论、诉讼实践于一体，撰写发表过法律论文多篇，如：《销售合同常见纠纷及法律对策》、《民间借贷诉讼法律实务》、《以公司股权转让方式转让土地使用权操作模式的法律分析》、《股东派生诉讼制度研究》《工商登记对有限责任公司股权转让合同效力的影响》、《“一房二卖”法律责任分析》。接受过《人民法院报》、《上海法制日报》、《文汇报》、《中国妇女报》、《上海壹周刊》等媒体的专访。