深圳中级法院重大案件律师

深圳中级法院重大案件律师广东国晖律师事务所（全国十大律师事务所）电话13538290461丁律师。微信号d13590119151.专业分工，团队合作，资源整合，为最大化保障当事人权益提供了条件。地址：深圳福田莲花支路1001号公交大厦二三整层。

深圳市中级人民法院和深圳市司法局共同召开了新闻发布会，把律师在法院的诉讼行为、律师和法官的关系以及如何保障律师依法执业做了明文规定。

　　其中司法局用一项“7不准”，明确厘定了律师与法官之间的关系，如不得违反规定单方面会见法官等。而法院则专门为律师开辟了进入法庭的绿色通道。以后深圳律师只需要刷卡就能进入法院，不再需要登记和安检。

　　律师和法官之间的“7不准”

　　昨日，深圳市司法局和深圳市律协在会上共同发布了《关于规范律师在法院诉讼行为及律师与法官关系的指导意见》（简称《指导意见》），明确规范了律师与法官相互关系，和律师在代理案件过程中应遵守的行为规范。其中有一项“7不准”，非常细致的规范了律师与法官之间可能存在的猫腻行为。

　　“7不准”包括，律师不得违反规定单方面会见法官；不得以各种不正当手段向法官打听案情；不得借法官或者其近亲属婚丧喜庆事宜馈赠礼品、金钱、有价证券等；不得向法官请客送礼、行贿或者指使、诱导当事人送礼、行贿；不得为法官装修住宅、购买商品房或者出资邀请法官进行娱乐、旅游活动；不得为法官报销各种费用；不得向法官出借交通工具、通讯工具或者其他物品。

　　律师上法院不得穿超短裙

　　《指导意见》还对律师在诉讼活动中的司法礼仪做了规定。其中第六条规定，律师在诉讼活动中应当严格遵守司法礼仪，保持良好的仪表仪态，举止文明，穿着得体。律师担任代理人、辩护人参加法庭审理时，必须根据规定着律师出庭服装及佩戴徽章；律师在法院办理相关业务时应当着正装，不得穿着拖鞋、背心、短裤、吊带装、超短裙等。

　　另外，还对律师在互联网上的行为做了规范，如不得利用媒体、互联网炒作案件；不得在互联网或其他场合侮辱、谩骂或诋毁法院、法官等。

　　法院为律师开辟绿色通道

　　同一时间，深圳市中级人民法院也出台了《保障律师依法职业的若干规定》。法院专门为执业律师出庭开辟了一条绿色通道。

　　深圳市律师协会为律师办理了电子身份证件“律师一卡通”，而市中院则安装相应识别仪器，为律师建立“绿色通道”。律师经刷卡后即可进入法院诉讼服务中心或审判区域，无需查验律师执业证，无需登记及安检。这一举措将逐步推广到全市法院和人民法庭。这种 “律师一卡通”还有借记卡功能。

 3月17日，深圳市中级人民法院发布了重点改革规划，其中亮点不少：民告官案件将异地审理、取消结案率考核、完善证人及鉴定人出庭作证制度；此外，深圳市中院还将探索任期制法官制度，面向社会从优秀律师、法律学者等法律人才中公开选任法官，实行任期制，任期届满即结束法官身份，符合条件者可转任执业法官。

    众所周知，今年是全面推进依法治国的开局之年。深圳市法院这些改革措施，也是党的十八届三中全会、四中全会制定的司法改革方案的逐步落子。探索建立选拔优秀法律人才，担任法官、检察官的机制，是近年来中央一提再提的。这次深圳中院终于以“任期制”的形式，迈出了坚定的一步。

    以“任期制”形式从律师、法律学者中选任法官，是一次综合了现行《法官法》、公务员制度以及社会各方面可接受程度之后，提出的一个可进可退的改革方案。

    首先，从社会人员(特别是资深律师)中选任法官，意义重大。虽然早在2001年时，我国就把国家司法考试，作为律师、法官和检察官的共同的职业资格制度；但现实中，律师和法官、检察官仍有体制内外之别：法官“下海”当律师易，律师“上岸”当法官难。这种体制内向体制外的“单向流动”，不利于司法机关积累专业人才、吐故纳新，也分裂了中国可贵的法律共同体，制造法律人之间的隔阂，不利于中国的法治进步。

    其次，现行法官任免机制、公务员制度，对律师当法官有不小的“瓶颈”。国家公务员严格实施“逢录必考”，而35岁又是年龄的上限，这导致资深律师无法考录法官；此外，即使是考录，让资深律师与大学应届生一起竞争，“从零起步”也是不公平的，这无法发挥资深律师之前积累的司法经验之优势。

    所以，即使之前有个别律师通过选任方式当法官，也多是直接担任法院副院长，更多体现统战的职能。比如，2005年郑锦春律师被任命为内蒙古自治区人民检察院副检察长，以及2007年安徽省对律师开放选任法院副院长的尝试。这些改革尝试的范围极小，且岗位都是“党外副院长”。

    而借着这次司法改革对法院人员进行分类管理的东风，之前卡在“瓶颈”上的律师当法官问题，有了突破条条框框的可能。

    再者，目前推出的“选任制法官”改革，其实是一个可进可退的改革。从法律人才中公开选任法官，实行任期制，任期届满即结束法官身份，符合条件者可转任执业法官，依我的理解，这个“选任制法官”更像是有任期限制、可进可退的“聘任制”改革，这为下一步的改革预留了空间；事实上，深圳也一直在推进这种因岗设人、可进可退的公务员聘任制改革。

    虽然这是一个“可进可退”的改革，允许律师在任期结束之后退出，但还是希望深圳中院的改革者拿出“小步不停，一直向前”的勇气，对律师进入法院之后的职业愿景、薪酬等做出长远规划，将之纳入到法官分类管理、主办法官制度等整体改革方案中，别把律师当法官看成“挂职锻炼”或者“临时工”。这样才能实现这一轮司法改革的初衷，打通法律共同体的“隔阂”，共同推进法治中国。