毛片、快播、人性、罪与罚

快播终于倒下了，从天价罚单，到今天王欣们坐在被告席，快播离开我们已经两年了，作为一个年轻人，谁敢说自己没曾用过快播呢？更确切的说，没有用过快播下载毛片呢？就是坐在控告席上的年轻检察官们，他们敢对天发誓，绝对没有曾用过快播吗？这两年没有快播的生活，我不知道各位大侠及小妖精是怎么过来的，就我个人来说，现在要想看毛片，还是很容易的一件事。很多互联网站甚至可以在线播放，迅雷也可以下载。记得前两年，在公交站台等车，有个大妈偷偷塞给我一张碟片，轻声地告诉我，可以翻墙，可以看成人台，然后扬长而去。

    关于快播案，因为北京的法院可能想把他作为庭审公开的一个标杆，全程对此案进行了公开直播庭审。据说，全国同时有四万多人在线观看了庭审，用百度网页搜索，可以搜到1900多万条的记录。由于辩方及被告人的精彩辩护，赢得了满堂喝彩。甚至网络上流传开了王欣语录，最经典的就是那句，“技术无罪”。此后，懂法的，不懂法的纷纷撰文对此案进行点评。《人民日报》也加入了此案的点评之中，可是，《人民日报》的声音很快被微博网友们的声音盖过，“快播案辩护的再精彩，也不能否认快播是犯罪的事实”“人民日报尽管冠以人民，但是也绝对代表不了人民”。笔者不得不概叹网友的智慧，高手确乎在民间。

    笔者通过梳理，目前关于此案的观点不外乎两个。一个就是快播无罪，另一个就是快播有罪。大多数法律人按照规范法学的思路，对此案进行教义学分析。得出的结论就是快播是不作为的犯罪。关于快播案件，有人找到国外的相关案例，参考国外的判决，快播也是有罪判决。

  刑法是最后的手段，也就是说，只有当其他的法律的制裁已经震慑不住当事人的时候，我们的刑法才会介入。快播的技术无疑让毛片的传播速度大大加快，传播范围更加广泛。可是，我们国家的法律又是禁止传播毛片的。从这个角度来看，快播的放任不作为行为，无疑是违反我国法律的。我们知道，快播在被采取刑事措施之前，其实是多次受过行政处罚的。被开过天价罚单。这对快播来说，无疑是釜底抽薪。可是，快播的管理者却坚持认为，我们这是正常的技术研发行为，国家这样对我是不公正的，国家的行为只会导致阻碍技术的进步。分析至此，我们不禁要问，对快播已经进行了近乎毁灭性的法律制裁，还需要对其斩草除根般的动用刑法的大棒，进行棒打吗？也许是野火烧不尽，春风吹又生。

我国刑法规定了罪责刑相适应原则，按照公诉人的观点，要求法院对快播们处以十年以上刑罚。也就是说，公诉人认为，快播的行为是严重的危害社会行为，而且，拒不认罪，社会危险性非常高。可是，快播之所以获得广大民众的同情，我想，这是我国法律罔顾了人性需求的事实。性的需求乃是人的本能，就像穿衣吃饭那么简单。因此，对此，国家必须进行正确的疏导，而不是彻底进行堵死。我们知道，国外有成人台，观赏毛片是正常的行为，也是国家允许的行为，根本不存在违法的问题。行文至此，抛开快播的罪与罚，我们其实最应该反思的是毛片传播的管理制度问题。也就是说，我们的制度是存在问题的。有学者撰文认为，从宪法的角度来看，观赏毛片是基本的人权，我们不能剥夺民众观赏毛片的权利。作为国家的管理者来说，这个时候最应该反思的是我们的法律，是不是恶法，笔者曾经撰文写过法律与人性的关系，也就是说，如果一部法律不是基于人性的考虑来制定的，注定是要失败的，以史为鉴，可以见证。这就是为什么我们看到的事实是，扫黄打非成了某些公安部门牟利的借口，我们有扫黄打非办公室，可是，我们却发现，毛片根本就是禁止不了。

“技术无罪，不可耻”这句话成立吗？我们知道，当克隆技术出来的时候，由于可能引发的伦理及法律问题，该技术被进行了限制使用。也就是说，如果，王欣们只是坐在实验室进行技术研发，这句话应该是成立的。可是，如果放在本案中，可能就没那么多说服力了，因为快播的技术被广大网民使用，导致毛片大量传播，并且，快播也因此而获利。王欣们如果还是喊出，技术无罪，可能理由就不那么充分了。因为，我国的法律必定明确规定了禁止传播毛片，这明显是违法的行为。

因此，快播案的处理，笔者认为，构成犯罪，但是，处罚可以轻。