程序短长争论成为立法焦点

程序短长争论成为立法焦点

——劳动争议处理体制选择引起各方关注

一起争议和16次判决(代理人马国华律师)

    从受伤至今,已经过去了8年时间,林平(化名)受伤的身体已经渐渐趋于麻木般的平静,但心中的忧虑却越发深重,因为他赖以生存的医药费?伤残津贴和护理费的供给随时都有可能中断,而再次得到它们,又必须经历新一轮的申请?裁定,诉讼?判决……
事情还要从8年前说起?
    1998年6月,江苏农民工林平在北京一处建筑工地施工作业时,从高处坠落,被鉴定为二级伤残?当时,他工作时间还不足一个月,未领过工资,也没有与施工单位签订劳动合同,没有工伤保险?
    受伤后,林平首先想到的是申请工伤认定,争取得到工伤赔偿,但是让他没有想到的是从申请认定工伤开始,直至法院判决后每月的疗伤费的争取,他已经经历了16个轮次的判决?其中包括:有关工伤认定的判决两次;伤残等级鉴定反复了3次;经历了5个轮次的判决后得到第一次申诉时间为止的费用;为争得应得的医疗费?伤残津贴,他又走过第二次和第三次法律程序,每次都要经历仲裁?一审?二审,两次相加共6次?
    北京蓝鹏律师事务所马国华律师说,在所有劳动争议案件中,工伤案件相对来说比较烦琐,因此,林平的案例可能是一个例外?但劳动争议案件审理时间过长却是一个不争的事实?马国华将现行劳动争议仲裁体制处理工伤问题时的缺陷归结为两点:“多裁多审”体制程序多?时间长?成本大,难以及时解决工伤争议;规定工伤认定?评定?仲裁为诉讼的必经程序,限制了劳动争议当事人直接行使诉权,即不能直接到法院进行诉讼的权利?

    “不能简化和缩短程序,立法就失败了”

    北京市宣武区劳动争议仲裁委员会的钱炼告诉记者,“周期长?效率低?成本高”是目前的劳动争议处理体制存在的普遍性难题,急需解决?
    因此,几乎所有的劳动争议仲裁工作人员一致认为现有劳动争议处理体制亟需改革?关于现行劳动争议处理体制的改革,目前主要有两种思路:一是 “裁审分轨,各自终局”的双轨制;二是实行“两裁终局”或“两审终局”的单轨制?一位业内人士谨慎地告诉记者:现行劳动争议处理体制,即我们通常所说的“一裁两审”制也正是目前正在紧锣密鼓的进行中的劳动争议处理立法工作中的争论焦点?《劳动争议处理法(草案)》还未形成,还在起草阶段?但是,围绕着草案可能包含的内容,各方的争论已经非常激烈?现有体制的去向已经成为争议焦点?这位人士形象的将其称之为程序短长之争?
    “如果不能简化和缩短程序,立法就失败了?”中华全国总工会法律工作部副部长郭军在谈到劳动争议处理立法工作的核心和关键问题时这样说?
    郭军认为,近年来突发事件?群体性事件频繁发生,合法的救济途径没有发挥作用的现象非常值得引起注意?他认为,出现这种情况主要有3个方面的原因:劳动者的法律意识不高,不知道?不懂得如何依法处理;员工打官司成本高?时间长;胜诉后执行难?而其核心问题是现行的劳动争议处理体制存在问题,表现就是案件处理程序复杂?周期过长?
因此,“必须改变现有体制,简化程序,实行裁审分立?在劳动争议仲裁和法院诉讼分立的情况下强化劳动争议仲裁,使之走实体化的道路,并赋予仲裁终局具有强制执行效力,这样也能使仲裁简便?快捷的特点更好地发挥?”郭军说,否则,即使劳动者法律意识提高了,过于漫长的案件处理时间仍然会使劳动者对法律途径敬而远之?