如此侵权 法律何在

    2000年，L公司与N厂于2000年10月19日（简称10月版本）签订合同约定：
甲乙双方就分立重组中的有关事宜达成以下协议：
    一、甲方按照市政 [1999]号文件精神，根据其第二条和第十五条之规定，为了盘活有效资产，分流安置部分职工，经某区放活办批准，厂职代会同意，决定进行分立重组。
    二、乙方按照平等，协商互利的原则，本着对社会积极负责的精神，愿意承担分立后的重组工作，接收和部分安置分流职工，重组后的企业名称为“L有限责任公司”，法人代表Z。
    三、甲方为新企业提供的生产厂址位于甲方企业的铸造车间，面积为3799平方米(5.7亩)，以市土地局的分割图为准。
    四、乙方接收的固定资产为铸造车间及附近建筑，建面为1138平方米，经评估价值为12.9494万元，其房产证由市房管局过户划转。
    五、乙方接收甲方的分流职工100名，其中先期安置30名，其余在企业发展后择优上岗。
    六、乙方应为分流的100名职工办理养老、失业等保险，应保证他们的社会福利待遇不低原所在企业的标准。
    七、乙方应按市土地局的分割图，市房管局的房屋分割图，完整的拉好围墙，自设大门，费用自理。
    八、乙方不承担甲方的债权债务，分流的100:名职工在原企的债权债务，由甲方同他们协商解决，乙方可参与协调。
    九、甲方应将分离职工的原始档案，社保及各种应交给乙方的有关档案及资料完整的交于乙方，甲方代管的资料应妥善保管好。
    十、为使分立重组工作稳定完善，在重组的过渡期内，甲乙双方应继续做好协调工作。
    十一、本协议自市区放活办批准之日生效。

    合同签订后，双方开始履行，乙方接受了30名职工。其余70名，一等有关资料，二等企业发展。
    2000年11月，乙方拿到了国土局颁发的土地证。2001年，乙方在此土地上翻、盖厂房，也拿到了房产证。
    孰不料，天有不测之风云。2008年，L公司在向银行办理土地抵押贷款时，被告知土地于2003年9月被B区政府转让了。
    更令人不可思议的是，在几经交涉未果后，一个已经被吊销营业执照多年后的N厂，以一个已经退休的职工为法定代表人，于2010年一月二十日向法院提起起诉。
N厂最先是在J区法院提起起诉，因为，L公司注册地在J区，土地在J区。但在开庭前撤诉了，变更在B区法院起诉。而擅自转让土地的真是B区政府。
    N厂的诉讼请求是：解除2000年9月双方签订的合同，L公司返还土地使用权及厂房。法院一审判决：解除2000年9月双方签订的合同，土地使用权及厂房回复到转移之前的状态。
    本律师在阅卷中发现，有关合同实际上有两个版本，且都是生效合同。一个版本是前述的。另一个签于2000年9月，（简称9月版本）见下：J

甲乙双方就分立重组中的有关事宜达成以下协议：
    一、甲方按照市政 [99]号文件精神，结合本单位实际，为进一步盘活资产，分流安置一部分职工，经某区放活办批准，决定进行分立重组。
    二、乙方按照平等，协商、互利的原则，本着对社会积极负责的精神，愿意承担分立后的重组工作，同意接收和部分安置分流职工，重组后的企业名称为“L有限责任公司”，法人代表Z。
    三、甲方为重组后的企业提供的新厂址位于甲方单位的铸造车间，占地3799平方米(5.7亩)，有关土地使用权的转移，以市土地局的分割图为准，该处土地市土地局估价为42万元。
    四、乙方接收经评估后的固定资产为：原铸造车间及附近建筑，建面为1138平方米，价值为12.9494万元。
    五、乙方接收甲方的分流职工100名，其中先期安置30名，其余在企业发展后择优上岗。
    六、乙方对先期安置上岗的30名职工，要签订不低于5年的劳动合同，工作中一视同仁，合同期满后，同等条件下，他们应有优先上岗权或作妥善安置。
    七、对70名暂时没能安置的职工，乙方委托甲方代为管理，代收其养老、失
业金的个人所缴部分，代管期间，他们享有N厂职工的同等待遇，但费用甲方不予承担。
    八、乙方不承担甲方的债权债务，分流的100:名职工在原企业的债权债务，由他们同甲方协商解决，乙方可参与协调。
    九、甲方应将分离职工的原始档案，社保等档案，完整的交予乙方，由甲方代为保管的档案等资料，应妥善保管好。
    十、乙方应按市土地局的分割图，完整的拉好围墙，自设大门，费用自理。
    十一、重组后的企业用地性质为工业生产用地，乙方不得随意更改其使用性质。
    十二、甲方或B区政府为了解决N厂的根本问题，为便于整体出售，乙方所使用的土地将纳入整体出售的范围。有关事宜到时可具体协商解决。
    十三、乙方重组后，应进一步完善股份制的改制和运作。加强企业管理，充分调动分流职工的积极性，充分利用技术和机制优势，把包装机械产品提高到新的水平。
    十四、为使分立重组工作稳妥完善，在重组的过渡期内，甲乙双方继续做好协调工作。
    十五、本协议自B区放活办批准之日生效。

    这两个版本的合同，基本上相同。只是9月版本比10月版本多了这么一条：甲方或B区政府为了解决N厂的根本问题，为便于整体出售，乙方所使用的土地将纳入整体出售的范围。有关事宜到时可具体协商解决。
接受了L公司的委托后，我简直有些茫然：
    1、B区法院怎么会有管辖权。不过我还是马上反应过来了，这个官司可能是B区政府授意打得。因为，2003年出售他人土地使用权的正是B区政府。
    2、一块已经被擅自转让的土地，为什么还要通过诉讼来撤销原来的合同？其实很简单，为了掩盖区政府侵权的真像。
    3、暂且不说诉讼时效。法院为什么能掩盖区政府侵权的事实，而把10年前的合同予以撤销？这也很简单，B区法院受B区政府“领导”。
    呜呼，善哉！
    为什么民营企业的权利这么容易被侵害！
    为什么政府的侵权行能得到保护！
    L公司的上诉状：
    上诉人因不服某某省某某市B区人民法院（2010）B民二初字第00291号民事判决书，提起上诉。
    上诉请求：
    1．要求撤销某某省某某市B区人民法院（2010）B民二初字第00291号民事判决书，直接予以改判；
    2、本案诉讼费由被上诉人承担。
    事实和理由：
    本案是因B区政府为掩盖自己的侵权行为而施压于B区法院，并导演出的一起亵渎法律的错误判决。
    2000年9月，上诉人与被上诉人根据市政府（1999）63号文件精神，就分立重组达成协议，协议约定：上诉人承担分立后的重组工作，接受和安置部分分流职工；被上诉人将占地3799平方米（5.7亩）的土地使用权转让给上诉人等。协议签订后双方已经履行了协议的约定。然在2003年，B区政府在上诉人不知情的情况下，将使用权属于上诉人的土地擅自转让，并一直予以隐瞒。直至2008年，上诉人因申请贷款办理他项权证，才知土地被B区政府擅自转让。
    为掩盖自己的侵权行为，并侵吞土地转让款项，B区政府一手挑起了这起诉讼，并施压于B区法院，导演了一起亵渎法律的错误判决。
    一审法院不仅在判决书中隐匿了B区政府的侵权事实，而且还将主体早已不存在的某某市N厂作为原告，将早已退休的N厂职工作为法定代表人，演出了这么一个闹剧。
    实际上本案（上诉人本案的一审被告所在地在H区，不动产所在地在H区）在B区法院立案审理，就已经使法律受到亵渎，公正荡然无存。   
    综上所述，上诉人认为，一审判决“认定”的事实是杜撰的，适用法律是错误的。为此，上诉人请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。