死刑复核彰显着法治的良性进步

 前言：法官是社会的良心和脊梁，承担着历史、社会和道义上的责任，他们对死刑的复核推动了刑事法治的良性进步，是对生命的最大敬畏和尊重。

死刑复核案例1

   2008年1月12日20时许，许冰（化名）来到任某经营、居住的小卖部，要求延期支付房租，被任某拒绝。二人发生争执，撕扯到一起。许冰用刀捅刺任某左颈部两刀，致任某失血性休克死亡。许冰拿走了任某随身携带的现金5000元后，逃离现场。

   一审法院以故意杀人罪、盗窃罪判处死刑。许冰上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。

最高人民法院复核认为，本案系民间矛盾激化引起，被告人事先无预谋，一时冲动杀人。被告人没有赔偿能力，但被害人表示谅解，依法不核准死刑。

死刑复核案例2

邵某与刘某自2004年秋至案发前就一直保持着不正当的男女关系，刘某同时又与他人有不正当关系。2006年9月2日19时许，邵某因刘某与他人有不正当关系与刘某发生争执。次日凌晨，二人再次发生争执、厮打，刘某用嘴咬住邵某左手指不松口。邵某将刘某摔倒在地并掐住刘某脖子致其死亡。刘某死亡后，邵某将尸体藏于刘家厨房地窖内，并将刘某首饰拿走。

一审法院以故意杀人罪判处邵某死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决后，邵某提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。

最高人民法院复核认为，被告人邵某非法剥夺他人生命已构成故意杀人罪，罪行严重，应依法惩处。但本案因感情纠纷引起，被害人对引发本案有一定的责任；邵某有坦白情节并有悔罪表现；被害人亲属与被告人亲属达成赔偿调解协议并已实际履行；本案在当地无强烈社会反映，为贯彻严格控制死刑的政策，依法不核准死刑。

上述案件得以如此处理，与最高人民法院的承办法官案里案外的辛苦工作密切不可分，更与承办法官的法律理念和智慧密不可分，正如最高人民法院刑五庭法官曾琳说道：上到最高人民法院院长，下至普通法官，对待死刑的复核，都谨慎到毛孔，这绝不是司法感情的滥用，而是对生命的真正的尊重。

后语：死刑复核权自2007年1月1日起上收最高人民法院，国家“严格控制、慎重适用死刑”的刑事政策深入到所有死刑复核法官的内心，并逐一认真、仔细地落实到每个案件的复核之中。而这里每个依法不核准死刑的案例更是彰显了复核法官的公正、智慧、仁爱、理性和勇敢的法律职业特色，并昭示了我国刑事法治对每个人生命的尊重和捍卫，也显示了我国法治的社会进步。