分居能否要求支付孩子抚养费？

原告顾某甲诉称，原、被告是父子。原告的法定代理人陈某于2013年9月与被告离婚，但被告自2011年9月起与陈某分居，原告随陈某共同生活至今。在被告与陈某分居期间被告没有支付原告的抚养费，故要求被告按每月2，000元计算补付自2011年9月起至2013年8月止的抚养费4.8万元。被告顾某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与陈某分居期间，并非陈某独自一人承担原告的抚养费，被告承担了原告1.5万元教育费直到2012年6月，并多次带原告外出游玩吃饭，给原告买玩具，已经尽到了父亲的义务，原告要求被告支付2，000元的抚养费过高，被告的每月收入只有6，000元，即使要补付，也要按照分居期间被告的收入来补付，且原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。经审理查明，原告顾某甲系被告顾某乙与陈某所生之子。被告顾某乙与陈某于2003年6月5日登记结婚，后双方因故产生矛盾，被告于2013年3月8日再次起诉来院，要求与陈某离婚［（2013）徐民一（民）初字第2193号民事案件］。该案查明被告与陈某于2007年8月14日生育原告，双方自2011年9月起分居，原告随陈某共同生活。根据被告提供的2013年1月至5月的银行明细显示其平均月收入为8，000余元，而陈某根据被告2012年度的纳税金额推断被告每月收入为1万余元。2013年9月6日，本院判决被告与陈某离婚，原告随陈某共同生活，被告自2013年9月起每月支付子女抚养费2，000元，至原告十八周岁止，等。被告与陈某分居期间支付了2011年9月至12月原告的教育费共982元。现原告以诉称中的理由起诉来院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告缴纳2011年9月至12月工资、薪金所得税2，529.92元，缴纳2012年1月至12月工资、薪金所得税10，203.37元，缴纳2013年1月至8月工资、薪金所得税7，107.76元。审理中，被告提供了其在中国工商银行上海四川中路支行自2011年9月起至2013年8月止的牡丹灵通卡历史明细清单（复印件），以证明其每月收入为5，000余元至6，000余元，主张即使补付抚养费也应按6，000元计付。对此，原告认为该明细只是被告的部分收入，根据被告的纳税额可以认为被告自2011年9月起至2013年8月止的月平均收入为1万元以上，应以被告的纳税记载计算其收入并补付抚养费。此外，被告主张其另支付了原告教育费1.5万元，但未举证，对此，原告予以否认。以上事实，除原、被告陈述外，另有本院的（2013）徐民一（民）初字第2193号民事判决书、中华人民共和国税收缴款书（代扣代收专用）等书证证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。2011年9月至2013年8月，原告随其母共同生活。期间，被告支付的教育费982元可在抚养费中予以抵扣。根据被告自2011年9月起至2013年8月止的纳税记录，被告税后月平均收入为1万余元，而不是被告主张的5，000余元至6，000余元，因此，被告应按其纳税收入补付原告抚养费，数额由本院依法酌定。被告另主张支付了原告教育费1.5万元未举证，不予采信。此外，被告有关诉讼时效的抗辩，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告顾某乙于判决生效之日起十日内给付原告顾某甲自2011年9月起至2013年8月止的抚养费4.7万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000元，减半收取计500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。