民事起诉状

民事起诉状

原告：平顺县平胜铁矿

法定代表人：李树旺，男，河北涉县人。

被告：马宏亮，又名马宏良，男，1973年9月23日生，汉族，山西省平顺县龙溪镇底河村人，住本村。

诉讼请求

一、请求法院依法撤销平顺县劳动争议仲裁委员会于2008年6月6日作出的（平）劳仲裁字第200805号仲裁裁决书；

二、请求法院在查明事实的前提下，依法驳回被告马宏亮所有的诉讼诉求；

三、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由

    一、平顺县劳动争议仲裁委员会认定错误，被告马宏亮与原告平顺县平胜铁矿不存在事实劳动关系。                                                           

  （一）、根据被告马红亮的劳动争议申诉书，陈述说其于2006年4月份开始在平顺县平胜铁矿从事井下作业。开庭时，又说是7月份来矿上工作，就他本人陈述都说不清什么时间干活这一事实，这足以看出，马红亮不是平顺县平胜铁矿工人。

    （二）、被告在开庭时提供了申军红、马燕飞、马二刚、申平安、郭宁，马俊亮的证人证言，均提到二包工头万小明这一事实。通过调查了解，被告是为二包工头万小明干活，而万小明与平顺县平胜铁矿是劳务承包合同关系，这足以说明被告马宏亮与原告之间不存在劳动关系，更不用说事实劳动关系了，两者之间没有任何关系。

    （三）、原、被告之间的劳动关系不能单凭申军红等人的证言就草草率认定原、被告之间存在事实劳动关系，如果认定应该通过劳动仲裁，单就原、被告之间是否存在事实劳动关系而申请劳动仲裁，而平顺县劳动仲裁委员会的草率认定是不真实的不客观的，程序也是错误的，况且几位证人均未出庭作证，也未出示身份证明，如何认定呢？如果是这样，只要有一个受伤者，提供几份证人证言就来向我矿索要工伤赔偿，那么公理、法律何在？

   （四）、被告马宏良是否是工伤，未经平顺县劳动局作出工伤认定，单凭被告上访，及长治市劳动和社会保障局违规出具的介绍信，就草率认定被告是工伤，这是严重违反工伤认定办法的，也是对单位企业申辩权利的剥夺，本案应先确认劳动关系，之后，才能作出工伤认定，而长治市劳动和社会保障局，一封介绍信就代表了整个程序，明显看出是违法办案。

    （五）、被告马宏良与原平顺县平胜铁矿负责干部袁全有、武建勇之间于2007年1月21日达成的协议书是平等自愿的前提下达成的协议，被告马宏良无权再次追究平顺县平胜铁矿的任何责任，劳动仲裁委员会认为该协议签订申诉人在医疗期内，且显失公平，是自己的主观意断，首先看申诉人的住院期间是2006年10月13日至2007年2月6日，事实是平顺县平胜铁矿在为其支付了36000元治疗费之后，申诉人已经治疗终结，因经济赔偿问题达不成一致意见没有出院，在经过平等协商之后才达成协商结果，取到赔偿款之后，出的院，并不是说在治疗期间，不能简单的看出院时间，而应看达成协议之后，十几天就出院了，况且申诉人主要的治疗都已结束。其次，该协议不存在显失公平，因为双方都在平等的基础上协商的，况且是均是成年人，完全民事行为能力人，再则马宏良本身不是矿上职工，得了赔偿是平胜铁矿出于同情的角度，所以当时申诉人一方是在公平自愿的前提下达成的调解协议，依法应认定合法有效。

   （六）、本案已超过一年的仲裁时效。

从本案的发生时间是2006年10月13日，而被告申请仲裁的时间是2008年5月30日，早已超过一年的仲裁时效，退一步说，如果按2007年1月21日，双方达成的协议书，计算仲裁时效也超过一年的仲裁时效，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，已超过仲裁时效的，依法应驳回被告的起诉。

   （七）、平顺县劳动仲裁委员会受理本案，程序严重错误。劳动仲裁委员会在没有原、被告是否有劳动合同关系的前提下，也没有进行工伤认定，就草率单凭信访压力就受理本案，并在没有客观证据的前提下，裁定被申诉人（原告）支付申诉人（被告）一次性伤残补助金14个月计11331.6元，一次性工伤医疗补助金33个月计26710.2元，一次性伤残就业补助金21个月计16997.4元，及医疗费、留薪工资等，这明显是地方保护主义，严重不依法办案，侵犯了企业的权利。

综上所述，平顺劳动仲裁委员会裁决认定事实错误，适用法律错误，受理案件程序严重错误，请求法院依法在查明事实前提下，依法驳回被告的起诉。

呈

平顺县人民法院

                             起诉人：平顺县平胜铁矿

                             法定代表人：李树旺

                                2008年6月19日