建议广州中院二审判决ATM案件被告人许霆无罪

时间:2009-02-09 23:03:59    文章分类:律师实务

许霆应该判无罪!疑罪从无本是法律的基本原则和精神。许霆只是取出了他卡上的钱本不应该是他的钱,他并没有从金融机构的帐户上盗取资金,而是ATM机的错误导致他可以从自己的卡上取出这些钱,冲其量是不当得利。他毕竟是利用银行卡取出的钱,那么首先是ATM机的错误导致他卡的不当得利的产生,而从自己的卡上取出这些钱,只是实现不当得利的行为,而不是盗窃的行为。     本案的关键我认为在对银行卡的作用的认定,如果认定银行卡是盗窃的工具,那么则可能可以认定许霆利用银行卡作为作案的工具从银行的帐是盗取资金。这里,我们可以把从另外的案例来看银行卡的作用,例如“小偷为了到别人家去盗窃,就拿了张银行卡去插开了别人的门。”我认为如果认定二个案子中银行卡的作用是一直的,那么判决许霆有罪还说得过去。    但是,从许霆案的事实来看,我认为不能简单的认为许霆的银行卡为作案工具。虽然他的卡是金额并没有盗窃的金额那么多,但是当他输入100出来100倍的钞票,并不是他主观上追求的,从事后他的行为来看,他也认为这些钱不应该是他的,如果银行的人来找就还给别人,他当初也不是为了非法的以秘密手段盗取他人财物,怎么能够以盗窃罪来认定呢。由于银行自己管理上的失误,不管是机器的原因还是认为的原因,导致他人因此而获得不当得利后,不是主动去向别人主张归还不当得利而是利用非常手段高压态势来追究别人责任,这只能够证明我们的银行一向是霸道行事惯了。    虽然,我国选择的刑法不适用类推和先例原则。但是,我这里还是要打过比喻来说明许霆不应该被判盗窃罪,如:一人到某店购物10元,他付给收银的100元,没有想到收银员找给他990元,于是他下次又到中家店买10元的东西,又被找990元,这样他做了10次,最后店里盘存通过录像发现这人多拿了好多钱。在这案中,我想这位购物者是完全不可能被判决为盗窃的。我们再把这个“脑袋进了水”的收银员换成许霆案的“ATM机”难道案件性质不是一样的吗。     这里说句题外话,本律师和银行打交道还比较多,说实在的银行的管理实在差,出了很多笑话,而且先都是理直气壮,最后:::::::.     我们不以投资大师罗杰斯的标准来衡量我们的银行业的服务,就是自己经历的几件事情都让人不敢相信门面装裱那么阔绰气派的银行尽是犯些无法想象的错误。以后再写银行的趣事。
执业机构:湖北山河律师事务所
 所在地:湖北 武汉市
手机号码:
擅长领域:
交通事故 房产纠纷 劳动纠纷 婚姻家庭 知识产权 合同纠纷 工程建筑 公司并购 国际贸易

咨询法律问题

咨询标题:

咨询内容:
我要咨询咨询框太小,放大点
您的位置:法邦网 > 找律师 > 
 > 游本刚律师 > 游本刚律师文集查看
关于法邦网|联系我们|法律声明|欢迎合作|RSS订阅|友情链接|反馈留言|法律百科
Copyright ©2007-2019 Fabao365.com 版权所有 |京ICP备10210683号|京公网安备11010802013176号|客服电话:13263292928