法律援助

法律援助                             辩护词
审判长、合议庭：
                           （略）
    对于盗窃这一事实，我不持异议，根据相关证据和事实情节，我认为：
    1、被告人耿×在2005年9月16日晚的共同盗窃犯罪中只参与了望风，没有亲自动手盗窃车辆，起次要或者辅助的作用，是从犯。从犯可以区分两种：次要的实行犯和帮助犯，被告人耿×未直接实行犯罪，只是在实行犯罪前和犯罪过程中给主犯以望风的帮助，显然属于帮助犯。根据《刑法》第27条规定，从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
    2、被告人耿×是1989年2月6日出生的，未满18周岁，根据《刑法》第17条第3款的规定，从犯应当从轻或者减轻处罚。
    3、2005年9月28日晚，被告人耿×没有参与盗窃所得赃物——铃木盗匪250型摩托车的销赃，被告人耿×主观恶性较小。在赃物没有实际销售的情况下就被公安机关起获并控制，没有给被害人造成经济损失。
    4、2005年9月28日的到案经过显示，被告人耿×在到案过程中始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等情况，认罪态度诚恳。
    5、被告人耿×是北京市××职业高中2004年级饭店服务转业学生，在校期间遵守校规校纪，团结同学。在本次犯罪前一贯表现良好，没有犯罪前科。被告人犯罪后多次对参与盗窃的犯罪行为表示后悔，并想改过自新。在事发当日和此后的侦查、起诉以及今天的庭审阶段，被告人都能积极配合司法机关，真诚坦白犯罪，彻底供述自己的罪行。
    综上所述，提议盗窃车辆的不是被告人耿×，动手盗窃和销赃也不是被告人耿×，被告人耿爽共同犯罪中是从犯，肯请法庭能够遵循贯彻“教育为主，惩罚为主”的原则，综合全案事实，认真考虑被告人耿×的认罪态度和悔罪表现，结合法定从轻、减轻情节和其他酌定从轻情节，给予轻判，给被告人耿×悔过自新，重新走向社会的机会！
                                         辩护人：王培亮 
                                         2006年11月  日


                     耿×盗窃办案心得

    这是我做律师以来的第一次法律援助，感触颇多。
    首先，法官一点也不负责任。周三开庭，我周二上午阅卷。5本卷让我在一个小时阅完，害的我生气、发火，和法官、法律援助中心沟通、商议，尽管我本着对被告人负责的原则坚持在周二下午二次阅卷，也是弄得不欢而散，我没有机会复印询问笔录，因为书记员下来的时候已经5点10分。
    其次，现在的孩子不知道怎么了，不知道天高地厚，犯罪了也没有意识到问题的严重性，在他们眼中法律就是儿戏。怪谁呢？社会、家庭、学校都是有责任的。从表象来看，被告人耿×的父母根本不知道怎么教育孩子，就是耿×在法庭的最后陈述中也没有丝毫的悔改之意，因为她没有认识到自己的行为是犯罪。
但愿这种事情不会发生在我的家庭。
    同案的辩护人很卖力，只是辩护词有点罗嗦。我的辩护词也应该加入《义务教育法》、《未成年人保护法》、《预防未成人犯罪法》的相关规定和法律条文，使自己的论述有血有肉，生动可信。

作者：王培亮