张某故意伤害致人死亡案的辩护词

张某故意伤害致人死亡一案的辩护词

    在张某故意伤害致人死亡一案中，我担任被告人张某的辩护人，现发表如下辩护意见，望合议庭参考。本案的主要问题是事实不清和证据不足，主要表现在以下几个方面:

一、本案属群殴事件，在该事件中对方共有七人，故势力、体力、加害程度远远大于张某等三人，控方指控犯罪的主要证据是证人证言，纵观本案所有的证词都出自群殴事件的当事人。试想，这些当事人在事发时处于殴打或被打状态，他们不可能在撕打过程中先看看谁先倒地，谁先跑掉等等细节。故控方采纳的这些证词不合常理。

二、本案的性质决定了不可能是一对一的打架，故死者死亡的外在诱因是多人多力的结果。这里的人、力当然也包括对方在内。

三、退一步讲，再看看本案所有的证人证词，每个证词都没有明确指明加害人且证词没有联系点，更谈不上刑事指控要求的完整证据链。事实上死者遭受的外力客观上不可能是来自某个单个人，下面逐个分析每个证词的不足或疑点：（由于个人隐私关系此部分从略）

四、本案的关键物证是方向盘锁，尸检报告指出死者自身的原因是造成其死亡的主要和直接原因，并没有明确死亡的诱因即外力的种类，故死者是由于方向盘锁的外力还是其他人的拳打脚踢，本案现有的证据无法证实。退一步讲，方向盘锁上的指纹是由几个人留下的也没有证据证实，事实上本案中指纹鉴定工作并没有进行。在这种情况下，仅凭证词就认定张某拿锁打人显然是不应成立的。

五、死者尸检结论证明，死者生前患四级动脉粥样硬化，并且在血液中检出很高浓度的酒精，根据医学常识，假使死者不受到外力打击也极有可能出现生命危险。因此，外力打击仅仅是其死亡的诱因，在法律上诱因致死是不构成刑事犯罪的，只需要承担民事责任而已。况且外力不仅仅来自于方向盘锁，他人的拳打脚踢也是一个重要的外力，本案的证据并没有能够合理排除拳打脚踢的外力可能。   

审判长、审判员，人生而无罪，公诉人不能证明被告人有罪那被告人就是无罪的，这是天理也是法理！综合以上材料可以看出，控方证据并不能合理排除“持锁人已将死者打倒在地后惶乱弃锁逃跑，之后张某在众人（此时不包括死者）围殴中拾锁解围后逃出”这种现实可能，比照刑事指控“排除一切合理怀疑”的证明标准，本案应属疑案，根据“疑案从无”和“一切疑点归利于被告人”的刑事诉讼基本原则，张某无罪。

上海市世通律师事务所  赵振华律师