一次得到褒奖的集体违法行为——本田罢工事件略评

　　近日，南海本田罢工事件吸引了大家的眼球。一方面，这是因为“本田”这一品牌，另一方面，媒体罕见的使用“罢工”一词。此前，似乎我们很少在中国听到罢工事件。而且，翻遍中国所有现行法律法规，找不到“罢工”二字。1992年《工会法》羞答答的提到了企业、事业单位的“停工、怠工”事件，也不过一笔带过。但是我们知道，新闻里没有和法律上没有，不代表事实上就真没有。

　　你知道宪法里没有罢工权吗？在本田罢工事件之后，据某网站的调查，接近70%的人选择“一直以为有，现在才知道没有”。那么，你认为本田工人的罢工行为是合法行为吗？恐怕会有更多的人认为是合法的，应该得到支持。然而我要说，本田工人的罢工行为，是不折不扣的违法行为。

　　首先，这违反了《集会游行示威法》。本田工人们的行为是一种意向明确的集会或示威的行为。按照该法律，应该事先向所在地公安机关申请批准。恕我孤陋寡闻，我几乎没有听到过游行示威得到批准的例子。我想，本田的工人们应该没有得到过批准。如果他们事先申请，估计此事早就被扼杀于萌芽之中。这也许说明，这种批准制度还是相当有用的。

　　其次，本田工人们的行为违反了劳动合同和《劳动合同法》，既是违约行为，也是违法行为。《劳动合同法》第三条规定：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。劳动合同中双方最主要的义务，便是资方出钱，劳方出力。如果资方不出钱，劳方行使“同时履行抗辩权”，这是可以的。所谓“你不给钱，我就不干活”。但从本案中的情况来看，资方并没有拖欠或克扣工资，工资标准也不违法。那么在这种情况下，工人一方没有理由摞挑子不干。根据《劳动合同法》第九十条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。从这一点来看，本田是有理由要求罢工员工赔偿过亿元（来自华煤网的“保守估计”）的损失的。与此同时，由于罢工员工的行为构成旷工，在符合本田的员工手册规定的严重违反规章制度的情形时（我相信本田应该有员工手册，而且员工手册应该会有这样的规定），本田一方可以依照《劳动合同法》第三十九条开除罢工的员工，而且无需支付任何经济补偿金。

　　我相信我的分析是完全合法的，我也相信我的分析会让很多人不满。但也请相信，这个分析同样让我很不满。那么，到底是本田的工人错了，还是法律错了呢？不敢妄答，请教于读者。

　　作者单位：盈科律师事务所劳动人事部主任