★我的案件电视节目——《法律与道德》遗嘱疑云

由于该案件特殊性，被《法律与道德》《回头释案》等节目报道，http://v.pps.tv/play_1033G5.html这个是《法律与道德》2010年4月1日的录像，具体案情且听我来介绍：

一、    老人起诉要求解除收养关系

　　殳老先生当年是作为上门女婿入赘黄家的，而被推上法庭的黄女士则是1953年进入黄家并与之共同生活。1985年殳老先生和妻子乔迁至康健路新居，原黄家老宅便由黄女士及其丈夫子女一同居住。有关登记资料显示，黄女士为殳老先生夫妇的“女儿”。黄女士对养母一直很关心，逢年过节常去探望，曾每月补贴养母400元，还承担了养母去世后的丧葬费用。养母去世后，黄女士与殳老先生来往渐少。2008年7月，殳老先生因病入院需要黄女士的签字，不料遭到黄女士拒绝，直到请来外地亲属签字后方得以进行手术。由此殳老先生与黄女士嫌隙愈深。2009年1月，殳老先生诉至徐汇区法院，要求解除原被告之间的收养关系。

二、判决尚未生效老人病故

　　庭审中黄女士辩称，自己当年是由原告的岳父领养进入黄家的，故不同意解除收养关系。由于原被告各执己见致调解未成。法院认为，原、被告共同生活多年，有关资料也证明原被告之间是养父女关系。双方发生矛盾后，被告未尽赡养义务，现原告要求解除养父女关系，符合法律规定。2009年3月12日，法院判决准予解除原告被告间的收养关系。

　　然而就在判决书送达的第13天，殳老先生意外病故，法律规定的上诉期为15天，也就是说，这份解除收养关系的判决书尚未生效。

　　三、两场蹊跷遗产继承官司

　　2009年8月，自称是殳老先生外甥女的朱女士向徐汇区法院提起诉讼，诉状上被告是一直住在殳老先生家的保姆田女士，两人要求共同继承殳老先生名下的位于康健路的产权房。由于案件涉及到其他的继承人，法院依法追加养女黄女士及其儿子为第三人参加诉讼。然而到了开庭那一天，朱女士却没有到庭，据此法院裁定，该案视为撤诉结案。

同年11月，养女黄女士及儿子作为原告，以保姆田女士和外甥女朱女士为被告又起诉讼，标的物还是殳老先生的产权房。庭审中原告方外孙称，苏老夫妇曾于1999年10月28日在公证处做过遗嘱公证，言明房子由外孙继承。虽然被继承人殳老先生夫妇后来又向公证处作出了撤销声明，但只是单方的撤销行为，外孙可以继承房屋。

我接受黄女士委托，作为养女黄女士的代理人，认为：解除养父女收养关系的诉讼中由于判决没有生效，殳老先生就过世了，所以收养关系并未解除，因此作为养女仍然是法定继承人，也是唯一合法的第一顺序继承人。请求法庭支持原告黄女士的合法继承权。

　　被告田女士辩称，自己从1998年起为殳老先生做保姆，直至老人病故送终。去年3月24日，殳老先生在家里立下口头遗嘱，言明自己遗留的财产由自己及苏的外甥女继承。当时在场有老先生的同事和邻居。被告朱女士认为，舅舅殳老先生在生病住院期间，自己曾长时间陪伴、照料。舅舅在家立口头遗嘱时，自己也在现场。两被告都声称，殳老先生不但撤销了原来的遗嘱公证，而且还解除了与养女的收养关系，因此继承遗产两原告没有份。

　　四、法院支持我方代理意见判决房产归养女继承。

　　法院认为，本案被继承人于1999年10月28日在公证处立下公证遗嘱，又于2000年6月15日办理撤销遗嘱声明书，是遗嘱人对自己所立的遗嘱予以撤销、变更。原告方认为该公证遗嘱是共同民事行为，不得单方撤销或者变更，必须以订立共同新的公证遗嘱才能撤销、变更的理由于法无据。法律规定，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。然而开庭过程只有一名证人出庭作证，该口头遗嘱的形式要件不符合法律规定，因此口头遗嘱无效，两被告要求继承遗产的主张亦不予采信，该房屋由黄女士法定继承。

　　考虑到两被告在被继承人生前尽了一定的照顾义务，可以适当分得遗产。原告黄女士本来是被继承人收养的女儿，虽曾判决解除收养关系，但一方当事人在民事判决书生效之前死亡，因此该民事判决书未发生法律效力，原告黄女士仍是法定继承人。据此判决康健路房屋产权归原告黄女士所有，黄女士应给付田女士遗产补偿款3万元，给付朱女士遗产补偿款5万元。

 上海鼎城律师事务所

孙元律师：13918818371