三兄弟反目：房子到底有没有母亲的份额

三兄弟反目：房子到底有没有母亲的份额？

1996年，成先生出资给母亲购买了母亲承租的公房，该公房60多平米。2002年，成先生自己要买房，这时，根据母亲单位的政策，母亲如果再次购房，则可以得到3万元左右的补贴。（母亲单位是某研究所，据工龄，母亲可以享受90平方，现仅享受了60平方。）成先生想在自己的买房契约和房产证上摆上母亲的名字，以便享受3万元的补贴。

成先生和两位兄长说明后，两位兄长表示同意，并表态成先生所购房子与母亲无关，但并没有留下书面文字。房子买后不久，住房补贴即兑现，但母亲却突发脑溢血入院，成植物人，2007年底去世。

2008年初，分割母亲遗产时发生分歧：两份兄长联合发难：母亲留下的存款17万元及住房一套，如果成先生放弃，兄长们也就不要求分割成先生房屋里母亲的份额，否则只有上法庭！成先生非常恼火，购房时各方已经明确了态度，怎么母亲去世了就全变了？！

而成先生的房子，当时购买价30多万，到了2007年已经上涨到100万左右。值得庆幸的是，成先生购房时根据爱人的要求，把爱人、孩子的名字都放到了产权证上。这样，如果分割，母亲就是1/4，大概25万元。

成先生不想就此服软，找到了母亲单位，调出了当时母亲必须购房才发放住房补贴及领取补贴的文件材料。到开发商那里调取了付款方面的证据。虽然成先生聘请本人作为他的代理律师，但我也只能明确告诉他，只能争取，目标很难实现。

庭前和两兄长的律师联系，看是否可和解，毕竟原被告是同胞兄弟，但遭到拒绝。于是我方调整策略，一是，由母亲单位老龄委出具说明，证明成先生多年来照顾母亲饮食起居，尽到更多赡养义务，成先生应当多分遗产。二是，成先生父亲90年代初去世后，有公房拆迁补偿款10多万元在二哥处。为寻找拆迁补偿的证据，颇费周折，但最终还是得到了想要的证据。

开庭审理，原告两位兄长再次拒绝调解。法院只好判决。判决结果不出意料：

一、成先生所购房屋有母亲1/4份额，应拿出来分割；

二、母亲遗产按三份均分，但成先生因照顾母亲较多，多分三万元；

三、父亲名下拆迁补偿款由二哥拿出，按三份均分。

据说，在执行时，三兄弟对母亲遗留存款的利息也进行了分割（存款由成先生保管，成先生要支付存款利息）。

案子早就尘埃落定，但要思考的是，这个案子，到底拷问了法律，还是拷问了同胞亲情？！各位看官自有评说！