医疗事故患方陈述词

陈　　述　　词

陈述人：兰某某（为田某某配偶），女，1936年8月12日出生，现住，张家口市某某镇

陈述事项

确认某医院对田某治疗死亡为医疗事故

事实和理由

　　2006年11月7日，田某因脸色发黄入住某医院（下称第二附属医院）。接诊医生为内科主任医师董某。董医生先给患者开了化验单、B超、CT等项检查。11月10日董医生告知家属，患者是胆管结石，需住院手术治疗。入院后再次重复检查做了彩超、心电图、X光等项检查，后董医生告知家属，没有别的办法只能手术，手术可活7－8年或10年以上，不手术过不了春节。2006年11月17日上午九点半进行手术，10点多董医生告诉家属，田某患的是严重的肝硬化、肝腹水，胆管全是瘤子，根本无法手术，被迫中止手术。伤口缝合后，患者数小时不排尿，腹部膨隆，呼吸费力，家属到处找医生，要求抢救，却不见医生踪影，最后终因手术导致肾功能衰竭，没有得到及时抢救而死亡。

　　根据院方提供的病历和整个诊疗过程来看，院方多处违背了国家的法律、行政法规、部门规章和医疗规范，患者认为：医院的这起手术为医疗事故，其理由如下：

一、术前检查不完全、不充分

　　尽管在住院前院方就进行了B超、CT等常规检查，住院后，又进行了同样的重复检查，检查的结果均为：“肝内胆扩张，胆总管上段狭窄，内见异常回声，请结合临床”。按照一般的医疗常规，这些检查只是初步检查，要确诊，按照院方的说法还需“结合临床”，并应当进行ERCP、MRCP、PCT等项检查，同样的的病情在中国人民解放军第251检查时提出特别强调的是：“建议进一步检查！！！”。打了三个重重的感叹号。足以说明“肝内胆扩张，胆总管上段狭窄”只是初步诊断，要确诊还需进行以上多项检查，院方在未进行认真的检查、分析研究的情况下，就匆忙得出结论，反映出主治医生在这次诊疗活动中的严重不负责任，显然术前检查不完全、不充分。

二、严重误诊，不应当手术而强行为之

　　首先，在手术过程中，当打开腹腔，医生才告知患者家属，患者是肝管肿瘤、肝腹水、肝硬化等，并且说肝门周围广泛粘连，根本无法手术，并不是术前所说“肝内胆扩张，胆总管上段狭窄”，这也正是在手术前检查不完全、不充分种下的恶果，患者的病情与术前医生的诊断大相径庭，这也证实了本次诊疗活动对患者诊断纯属误诊。

　　其次，患者入院已71岁，对这样年龄大的患者，意味着手术的风险更大，医生应当认真考虑这一事实。然而在本次诊疗活动中，医生却对年龄问题考虑不周，最后因为手术重创病人身体，导致肾功能衰竭死亡。

　　再次，《中华人民共和国执业医师法》第22条规定第（一）项规定执业活动中履行的义务是：“遵守法律、法规，遵守技术操作规范”，术前医生的精力不是下在认真检查上，而是诱导患者家属做手术上，并告知家属是小手术，胆管结石拿出石头还能活七、八年。

　　在本次诊疗活动中，更为严重的问题是，医生还收受患者家属的红包，因此，正是在经济利益的驱动下，医生才积极主张手术。

　　由于以上原因，本来不应该实施的手术实施了，最后导致患者死亡就在预料之中了。

三、术前未履行告知义务

　　我国《医疗事故处理条例》第11条规定：“在医疗活动中，医疗机构及其人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告诉患者，及时解答其咨询”。《执业医师法》第26条规定：“医师应当如实向患者或者家属介绍病情，但应当避免产生不利后果。”可在本次诊疗活动中，医生却未尽告知义务。

　　首先，在患者手术前，医生告诉患者家属做的是胆管结石摘除手术，后来《手术风险告知书》填的却是：剖腹探查术，实际上是手术后医生的擅自行为。

　　其次，术前医生并未告知手术的高风险，只是医生让患者家属在空白的《高风险诊疗同意书》第二页（患者或委托人）签名一栏中签了字，也并未对所述内容作出解释，第一页患者家属从未见过，《高风险手术告知书》完全是术后医生所为，是风险告知书变得毫无意义。

　　再次，医生在术前告知患者家属，除了手术再别无他法，实际上该病除了手术外还有多种治疗方法，显然医生没尽到如实告知的义务。

　　第四，在医院的所谓的《高风险诊疗同意书》中临床诊断为“梗阻性黄疸”，不是胆管癌，又何谈高风险？看来所谓的高风险告知书，只是为将来推卸自己的责任。而院方的《答复意见》（一）却说患者是“胆道肿瘤”。

　　第五，在患者向院方提出质疑是，院方的答复是：“在患者症状有所好转时，患者家属却带其自动出院，导致患者死亡”，可住院病历首页却在“出院情况”一栏赫然写着“未愈”。

四、术后救治不及时

　　患者术后回到病房，出现了数小时无尿，腹部高度膨隆，呼吸费力等症状，按照一般医疗常规，需要进一步做血清生化及电解质情况，家属急的到处找医生，却很长时间内找不到医生，得不到抢救，最后因术后导致急性肾功能衰竭死亡，应当说医生的救治是不及时的。

五、病历书写极不规范

　　打开院方的病历，简直是目不忍睹。

　　1、住院病历短短五页，就有十二处极其低级错误

　　（一）、住院病历首页五处：一是，病历入院日期为2005年11月16日，出院日期为2005年11月19日，可实际住院天数为9天。二是，病室科别入、出院不一致。三是，转科科别空白。四是，“抢救0次”、“成功0次。五是，入院后确诊日期空白。

　　（二）、出院记录一处；入院日期为2005年11月10日，出院日期为2005年11月19日，可“入院天数”却是3天。

　　（三）、病历第三页入院日期却为2005年11月17日。

　　（四）、病历副页二处　一是，第一页第第二页笔体明显不是一人所为，二是，第二页住院号涂改。

　　（五）、《术前讨论结论》日期涂改，将2005年11月17日改为2005年11月16日。

　　（六）、CT检查报告单检查部位是“头颅”，可内容部分却是“肝脏扫描”

　　（七）、在《高风险手术同意书》中第二页中“科室主任”和“主管院长”竟是同一人”。

　　（八）、更令人哭笑不得的是：人已于2005年11月19日去逝，院方的收费单竟然收到2005年11月21日。

　　卫生部《病历书写规范》要求：“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”。可该病历的短短八页却多达12处错误，到了让人难以相信和惊异的地步。

　　《中华人民共和国医疗事故处理条例》第二条规定“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成人身损害的事故”。本案中，院方多处违反卫生管理法律、行政法规和部门规章，应当认定为医疗事故。患者家属所签的《高风险诊疗同意书》不是与医院立的生死状，更不是买生契，当然更不应当是医院推卸责任的护身符，只要符合医疗事故的构成条件，同样应当认定为医疗事故。

　　此致

张家口市医学会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　陈述人：

　　　　　　　　　　　　　　　　　2007年4月6日