诉讼时是否需对抵押物进行保全

       诉讼时是否需对抵押物进行保全

一、案情简介：

2003年3月1日，某银行向某公司发放贷款2000万元，期限一年，自2003年3月1日至2004年3月1日止。该贷款的担保方式为以借款人自有的房地产设定抵押担保。在借款合同签订后，银行按约定履行了放款义务。2004年3月1日贷款到期后，因某公司经营状况严重恶化，无力还贷。某银行遂将某公司诉讼至法院，但未对抵押物进行保全，而后某银行取得了胜诉的判决，判决中也明确了以该抵押物优先受偿。但在此案执行过程中，却发现已经抵押给银行待执行的房产被其他法院先行查封，导致变现程序受阻。

二、焦点问题：

在诉讼时，是否需要对抵押物进行诉讼保全？

三、法律规定：

最高法《关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》

第102条　人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。

《关于人民法院执行工作若干问题的规定》

第91条　对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押、冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该案件审理终结后进行。

第93条　对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。

四、律师点评：

根据以上法律规定，对抵押给银行的抵押物，其他债权人可以申请法院对其采取查封、扣押、冻结措施。抵押物被查封、扣押、冻结后，虽然作为抵押权人的银行仍然享有优先受偿权，但对抵押物的拍卖变卖等处置权将由首先查封的法院主持进行。银行失去了优先处置抵押物的权利，可能导致抵押物变现受阻，延长诉讼、执行期限。因此，在对有抵押的贷款提起诉讼时，建议对抵押物进行诉讼保全，以避免丧失抵押物的优先处置权。