被告人彭涛受贿案辩护词

被告人彭涛、朱心良受贿案

审判长、审判员：

被告人彭涛、朱心良受贿一案，安徽理扬律师事务所接受被告人彭涛的委托，指派我作为其一审的辩护人。通过法庭调查，本案的基本事实已查清，为维护被告人的合法权益，履行辩护职责，现根据本案事实和有关法律规定，发表如下辩护意见，供合议庭考虑。

一、     关于事实方面

1、           被告人彭涛通过被告人朱心良收受孙桂林现金20000元的问题。

起诉书指控：1998年，萧县烟酒公司下属食品厂准备转让一块闲置地皮，被告人朱心良与工程队负责人孙桂林联系转让事宜，并向孙提出事成后要60000元好处费。后在被告人朱心良的撮合下，食品厂与孙桂林签订了协议，由孙桂林以22万元购买该宗土地用以开发。孙桂林付给被告人朱心良60000元，被告人朱心良分两次送给被告人彭涛20000元。

辩护人认为，起诉书所指控的上述事实是客观存在的，但需要说明的是：

（1）、土地的转让是报经烟酒公司的主管局同意的，是按照当时的程序操作的，不是被告人彭涛为了其他利益而自行作主的，即使手续不够完善也不是被告人彭涛的责任，因此，在处置该宗土地问题上，被告人彭涛并没有从中获取不当利益的思想基础；

（2）、被告人朱心良与孙桂林之间的约定，被告人彭涛是毫不知情的，更没有参与其中，根本不知道被告人朱心良向孙桂林索要60000元好处费。

（3）、后来被告人朱心良分两次送给被告人彭涛20000元，并说明系孙桂林所给，且提及要给朱忠义买台电视机，被告人彭涛知道朱忠义参与此事，也感觉到孙桂林给了被告人朱心良一部分钱，但不知道究竟给了多少钱，后被告人朱心良为朱忠义购买一台电视机。

以上事实说明，被告人彭涛对于被告人朱心良向孙桂林索要60000元的情况始终是不知情的，其只应当对通过被告人朱心良收受孙桂林20000元的问题承担责任。

2、           被告人彭涛自建房应付未付工程款的问题。

2004年3月，被告人彭涛家中建房，即旧房翻建成楼房，孙桂林以清包工的方式为其承建。事先没有约定工程款的计价及结算方法。其间，被告人多次招待孙桂林及工程技术人员和施工人员，并应孙桂林的托付为其购买了两箱五粮液和两条中华烟，孙桂林给被告人彭涛6000元，被告人彭涛没有收取。房屋完工后，孙桂林给被告人彭涛打了一张受到工程款16000元的收条。事后，孙桂林承认，考虑到与被告人彭涛的姐姐多年同事的关系，未打算要工钱，有意多打款额，是为了卖个人情。因此，被告人彭涛在建房过程中，与孙桂林之间具有人情往来的性质，且该16000元是如何计算的，没有任何依据，也没有任何分项计算标准，完全系孙桂林随意而定，该房到底应付而未付的工程款是多少无法确定，根据该工程是清包工，房屋基础没有变动，16000元的工钱显然是夸大的，故，起诉书指控被告人彭涛未付给孙桂林16000元工程款，即等于收受孙桂林16000元贿赂，从证据的角度而言，也是不充分的。因此，该项指控不能成立，不应予以认定。

3、           被告人彭涛对于孙桂林交付的30000元工程款收条是否领取工程款的问题。

2004年下半年，孙桂林在承建萧县烟酒公司南栋商品房工程结束后，为了表示心意，确实写了一张收取30000元工程款的收条交给被告人彭涛，让被告人彭涛从财务直接支取。但被告人彭涛事后并没有到财务上支取该款，控方所提供的证据材料也证实不了被告人彭涛确实支取了该款。因此，检察院起诉书的此笔指控，证据不足，不能成立，亦不应予以认定。

二、     关于量刑方面

辩护人认为，被告人彭涛的行为构成受贿罪，但受贿的数额应在50000元之下，另外，被告人彭涛系投案自首，具有法定的从轻、减轻情节，且归案后认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节，并全部主动退缴涉案的款项，结合司法实践和安徽省高院的指导性意见，对被告人彭涛在量刑时可以适用缓刑。为此，特请求对被告人彭涛判处缓刑。

以上辩护意见，请合议庭考虑并望采纳。

辩护人：安徽理扬律师事务所

律师：许继光

2009年7月17日