我看“民众裁判”

律师，法律人，职业要求我们关注社会点滴，感知法治的变迁。

法官，裁判者，法律要求依法独立进行裁判，不受外界的干涉。

因为网络，使世界变小了，我们因此感受到什么是方便，也使世界变的“太疯狂啦”，我们由此体会到何者是纠结。

有药家鑫，有吴英，有某某某，不知名的还不知有多少

几乎每个案件，民众，均参与讨论，论头论足、论黑论白、论正论邪、论生论死

千奇百怪、硝烟漫天

更有意思的是：有的因个案的民众舆论被最高司法者认可，成了新的法律适用规则。

这样的裁判顺应了部分的民众（却未必是大部分的民意）。因为民之众，不可能意见完全一致，咱不说民众知识水平差异，不谈民众主观是否善意是否炒作或吵闹或纯碎的“闹”；就是一个人的思想也常朝黑暮白或者午还是红的；所以这种反映部分民意的“民众的裁判”随着时间随着心情随着立场的变化而不那么固定。完全顺应这种“民众的裁判”即不能使裁判者“独立”思维进行裁判，又在依“新的法律规则”裁判使法的尊严受到质疑或遭到侵犯，也不能得到顺应这种“民众的裁判”是导致较好的社会效果的结论。久久为之，何以再说“法不容情”。

当然，“民众的裁判”反映高层倾听民众声音的态势，是好的，是法制的进步。

但，倾听，不是尽依部分民众之声。

因为，断案讲事实，讲法律。

所有案中人有趋利避害的心理不能客观评述案情（这也导致几乎不存在完全明了案情的案外人）。而不能明了案情的案外人又不一定能学识达到那样高度。而法律人呢，大多对案件评说都是不能接触案件材料，只凭网络的传闻，那么就算再高明的法律人也不能切合实际的作出裁量。因为，没有事实基础。所以，对于民众的声音，听听还可以，至于是否作为依据，还是好好思量一下吧。