依法治国，各级行政首长要当法律专家

依法治国，各级行政首长

要当法律专家

——参加一起学前班学生失踪调解会后的思考

上个月初的一天下午四时许（学校下午3：20放学），某村小学学前班学生汤某在学校厕所附近被拐走。该校的厕所建于七十年代，座落在学校围墙之外，厕所紧连着一座山丘，山上树木繁茂，山周围是田野和村民住房。

与汤某在一起的还有另一个学前班学生汤某某，该生说：放学后，汤某拿他爷爷给他的5角钱在校门口买了点吃的东西，两人一边吃东西一边向厕所旁走去。汤某某从厕所出来时，看见一穿绿色上衣男子牵着汤某的手，对汤某某说带他们去买好吃的，汤某某不肯去，那男子给了汤某某一元硬币，牵着汤某的手从山上走了。汤某某在原地等汤某回来……该校两名五年级学生四点多钟发现汤某某站在学校厕所旁，汤某某向他们讲述了汤某被人带走一事。晚上六点多钟，家长发现汤某没有回家，遂与学校校长联系。校长即与家长一起去当地派出所报案，派出所马上报刑事立案展开寻找工作。学校于次日到电视台、报社发布“寻人启事”，打印几百份寻人启事在市内公共场所广泛张贴。但汤某至今未有下落。

几天后，汤某家长向学校要人，索取60万元赔偿，发展到锁学校的大门，影响学校教学秩序。乡政府不得不出面干预，约定事发一个月后由乡政府出面调解。我应邀参加了这次调解。

显然，这是一起拐骗儿童刑事案件，从民事角度看是儿童“失踪”。失踪的法律后果《民法通则》第二十条作了规定。

目前的法律、法规只对学生在学校受到人身伤害或死亡的赔偿作了规定，“失踪”不在规定的范围之内。从法理角度分析，承担民事责任须具有四个方面的条件：一是必须有损害结果，二是损害行为具有违法性，三是损害行为与损害结果有因果关系，四是行为人主观上有过错。以这四个条件来分析本案，学校显然没有责任。首先，汤某失踪，随时可能回来，失踪不是法律意义上的损害结果。其次汤某失踪是在学校放学以后，学校没有实施损害行为，最后学校没有什么过错。显然，汤某家长要求赔偿60万元是无理要求。此种情况下，政府主持调解，应当把案件的性质，有关法律、法规框架鲜明地告知参加调解的汤某家长及旁听群众，使他们明白国家法律、法规的有关规定，进入理性思维，不再坚持无理要求。此次调解由于没有给案件定性，没有确定法律框架，最终没有任何结果。

汤某家长声称不处理好就去上访。一起案情十分简单的案件，法律法规有明确的规定，弄不好会成为又一个难题！

“上访”，现在成了一些人谋求解决问题的“杀手锏”。有理上访，无理也上访，而且缠访。许多突发事件，意外事件，法律有明确的实体规定和程序规定，但当事人就是顶着不走法律途径解决，而是聚众示威采取既合法又不合法方式迫使相对方就范来解决，且大多数情况下以示威者获利告终。有法不依也无可奈何!

明明有法可依，为什么有法不依呢？

当然有很多方面的原因。最主要的原因是很多行政首长不懂法，他们遇事不能确定法律框架，这件事的处理还能做到有法必依吗?

由此我想起了发达国家的行政首长们通常由律师担任的事实。美国的《独立宣言》25个签名的人有24个人是律师，美国的总统、州长大部分是律师。律师的职业特点使他们的逻辑思维能力特强，他们叙述一起十分复杂的案件只需要1分钟到3分钟，就可以让听者得其要领。

依法治国，当然是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。各级行政首长担负着依法治国的职责，应当努力学习法律，使自己成为法律专家。