轰动一时的女子保镖案

北京市崇文区人民法院 民事判决书                                                                                                                                          （1                                                                         (1994）崇民初字第28号         原告代表人Hsy，女，一九五七年□月□□日出生，汉族，□□□□□，住本区□□□□胡同□□□号。           原告代表人Mgz，女，一九六三年□月□日出生，汉族，□□□□□□□□□，住本市东城区□□□街□□□号。        原告代表人Zhy，女，一九六三年□月□□日出生，汉族，□□，住本市朝阳区□□□□□宿舍□楼□□□□号。        原告代表人Lzx，女，一九六七年□月□□□日出生，汉族，□□，住本区□□□□□□楼□单元□□号。        原告代表人Suy，女，一九七四年□月□日出生，汉族，□□， 住本市朝阳区□□□□□□□楼□门□号。        委托代理人方志远，北京包律师事务所律师。        委托代理人马照辉，北京包律师事务所律师。        委托代理人张平，北京包律师事务所律师。        被告北京MLH广告公司，住所地本区□□大街□□□号□□□□□□□□□□室。        法定代表人□□□，职务：董事长兼总经理。        委托代理人□□□，北京MLH广告公司副总经理。        委托代理人□□□，北京市□□律师事务所律师。 被告□□□□大学文法学院（以下简称文法学院)，住所地本市□□□□□□□□□号。        法定代表人□□□，职务：院长。        委托代理人□□□，文法学院法律系副主任。        被告中国□□□□□□□□□□□□□□工作大队（以下简称工作大队)，住所地本市□□区□□□□□□□。        法定代表入□□□，职务大队长。        委托代理人□□□，工作大队副主任。        委托代理人□□□，工作大队分队长。        原告Hsy等三十五人（名单附后)与被告北京MLH广告公司、文法学院、工作大队返还财物一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人Hsy、Mgz、Zhy、Lzx、Suy及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告代表人诉称，一九九三年五月，被告北京MLH广告公司采取欺骗手段，“以颁发结业证书，推荐工作为诱饵”，联合文法学院、工作大队擅自举办培训班，收取我们每人报名费十元、培训费五百元、住宿费一千三百元、服装费一百元、推荐工作代理担保金一千元，计每人二千九百一十元。培训结束后，既未能为我们推荐工作，所颁发的结业证书与报名时所见诺的名称也不一样。我们代表三十五名原告现起诉要求被告返还我们每人的报名费十元、培训费三百元及推荐工作代理担保金一千元。        被告北京MLH广告公司辩称，我们一起办学的文法学院具有社会力量办学的资格，办学没有违反法律规定，我们也没有采取任何欺骗手段。未能为原告推荐到工作，责任也不在我们，故不同意原告之诉讼请求。        被告文法学院辩称：我院只是受北京MLH广告公司的委托，进行了培训班的部分教学活动，我们并没有参与联合办学，不同意原告之诉讼请求。        被告工作大队辩称，依照我们与北京MLH广告公司的协议，我们只是负责培训班学员的体能训练，并提供场地、食宿，我们已履行义务，亦不同意原告之诉讼请求。        经审理查明：被告北京MLH广告公司于一九九三年四月二十四日通过《北京晚报》发布消息，称“经有关部门批准，开始培训高级女保镖”，一百余女青年闻讯后报名，每人交报名费十元。后公安机关表示不同意开办此类培训班，北京MLH广告公司便将培训班的名称改为“MLH女子防卫高级培训班”，后又改为“高级女职员进修班”。一九九三年五月三日，北京MLH广告公司与工作大队就培训办学事宜达成协议，由工作大队提供场地、食宿，并负责学员的体能课训练，北京MLH广告公司负责招生，财物管理等，办学利润分成。一九九三年五月十七日，北京MLH广告公司又与文法学院签订了办学协议书，协议称：双方经协商，联合举办“高级女职员进修班”，由文法学院负责向教育主管部门申办进修班开办手续，并负责颁发所授文科课程的结业证明；行政管理等事宜由广告公司负担。一九九三年五月二十日至二十三日，北京MLH广告公司向报名后经复试合格的女青年发出了“女子防卫高级培训班”的入学通知书。四十余名女青年接到通知后，向被告每人交纳了五百元培训费、一百元服装费、一千三百元食宿费（原告□□交纳的食富费为三百元)、推荐工作代理担保金一千元，此笔款项大部分交由工作大队筹备学员的食宿，□□□□大学文法学院从中收取一千元管理费。一九九三年六月一日开始，四十二名学员(除原告三十五人外， 另七人未向本院提出诉讼)参加了为期三月的培训，期间每位学员领取服装一套，食宿由工作大队负责。此前，文法学院一直未向有关部门申请培训班的批准手续。培训班结束后，被告向学员颁发了盖有文法学院及工作大队印章的“高级女职员进修班”结业证书。另查：北京MLH广告公司的经营范围中，没有进行劳务中介的项目，至今为止，北京MLH广告公司也未能为原告推荐工作。上述事实，有原、被告的一致陈述、北京MLH广告公司分别与另二被告签订的协议书、有关帐目单据、被告颁发的结业证书复印件、北京MLH广告公司提供的企业法人营业执照复印件、《北京晚报》一九九三年四月二十四日的报刊复印件及证人证言为证。        本院认为：根据北京MLH广告公司与文法学院、工作大队有关协议，培训班是由北京MLH广告公司主要组织策划，文法学院、工作大队协助举办的，该培训属于被告三方的联合办学。《北京市社会力量联合办学管理办法》实施细则第十六条规定：“社会力量举办的学校之间以及与其他单位联合办学，需经学校审批机关对其联合办学的单位进行资格审核并批准”。三被告未经批准，擅自办学的行为不符合法律规定，其开办培训班并颁发结业证书的行为属无效民事行为。根据被告三方办学的事实，被告各自所起的作用及分工，北京MLH广告公司对此次办学负主要责任，其余二被告亦负有责任。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定： “民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”。故被告所收取原告的报名费、培训费等应当返还原告。北京MLH广告公司没有进行劳务中介的资格，其进行劳务中介的活动也违反了有关法律规定，且事实上也未能为原告推荐工作，因而所收取的推荐工作担保金亦应返还原告。考虑到原告在培训中实际接受了培训，返还数额酌情减少为妥。故原告起诉要求被告返还报名费、部分培训费、推荐工作代理担保金理由正当，本院予以支持。被告北京MLH广告公司否认违法办学理由不成立，被告□□□□文法学院不承认联合办学与事实不符，被告工作大队不承担责任之辩解于法无据。综上所述，判决如下：        自本判决生效之日起七日内，被告北京MLH广告公司、□□□□大学文法学院、工作大队返还原告Hsy、Mgz等三十五人（见名单)，每人报名费十元、培训费三百元、代理担保金一千元，合计每人一千三百一十元。        诉讼费用三千一百五十六元由北京MLH广告公司负担二千一百五十六元，由□□□□大学文法学院负担五百元，由工作大队负担五百元，均自本判决生效之日起七日内交纳。        如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市中级人民法院。

                                         

                                                                                                              审    判   长    李恩义

                                                                                                              审    判   员    孟   群 代理审判员     薛春江 一九九五年五月三十一日                                                                                                               书    记    员     东德新 附原告三十五人名单： （略，诉讼代表和其他当事人均为化名）