企业重组后职工承租宿舍转租案例

民事诉状 （当事人名等称均为化名）    原告：M集团北京公司    住所地：北京市海淀区*****************号    电话：********    邮编：******    法定代表人：□□，职务：董事长    被告：孙坚，男，汉族，****年*月*同出生，原M集团北京公司职工，住址：北京市西城区************号，邮编：******，电话：***********。    第三人：李典，男，汉族，****年*月**日出生，北京H工程公司职工，住址：北京市西城区************号，邮编：******，电话：********。    第三人：孙尚香，女，汉族，****年*月**日出生，北京国际技术公司职工，住址：北京市西城区************号，邮编：******，电话：********。    请求事项：    解除被告与原告方企业集团的住房协议，立即将北京市西城区************号房屋腾空退还原告。  事实和理由：  被告1997年在北京研究院工作期间，租用该院住房一套。双方于1997年12月15同签定了《住房协议书》，该协议书第一条约定：“此房只限职工本人居住，严禁转借、转让、转租、私下调换，如发现本人不住者，此房由院收回，另行分配，并处以罚款”。第二条约定：“职工因各种原因离开本院工作时，此房必须交院，并保证各种设施齐全，如不交回，院有权强行收回”。此后，北京研究院曾更名为北京研究院(集团)，2001年经政府主管部门批准，又转制更名为两个单位：国际设计总院和M集团北京公司(本案原告)；前者为M集团母公司、后者为该集团的子公司。原北京研究院(集团)职工的劳动人事关系，分别由转制后的两个单位继承，房产由企业集团统一分配和管理。被告2002年转入原告方工作，2005年6月2l日单方与原告解除劳动关系。现经了解，被告孙坚已擅自将其租住的房屋转租给第三人李典和孙尚香居住。    如上所述，被告现己离开现原告方，并且将其租住的房屋转租。根据《住房协议书》第一、二条的规定和有关法律、法规，原告方有权收回该房屋。现主管部门国际设计总院已授权原告向被告主张合同权利，依《住房协议书》约定退还房屋。请贵院依法查明事实，判如所请。以有效地维护国有资产利益和企业管理秩序。    此致 北京市西城区人民法院                                                        M集团北京公司                                                           委托代理人：马照辉

                                                                                                                                    2005．11．07

 

 

北京市西城区人民法院 民事判决书                                                                                                                                      (2006)年西民初字第1421号    原告M集团北京公司，住所地北京市海淀区***************号。    法定代理人关羽，董事长。    委托代理人马照辉，北京市盈科律师事务所律师。    被告孙坚，男，****年*月*日出生，汉族，原M集团北京公司职工，住北京市西城区************号。    李典，男，****年*月**日出生，汉族，北京H工程公司职工，住址同被告孙坚。    孙尚香，女，****年*月**日出生，汉族，北京国际技术公司职工，住址同被告孙坚。    原告M集团北京公司与被告孙坚，第三人李典、孙尚香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告M集团北京公司之委托代理人马照辉到庭参加了诉讼。被告孙坚、李典、孙尚香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告M集团北京公司诉称，1997年12月15日，被告与北京研究院签订了《住房协议书》，该协议书第一条约定：“此房只限职工本人居住，严禁转借、转让、转租、私下调换，如发现本人不住者，此房由院收回，另行分配，并处理罚款。”“第二条约定：“职工因各种原因离开本院工作时，此房必须交院，并保证各种设施齐全，如不交回，院有权强行收回。”此后，经政府主管部门批准，北京研究院(集团)2001年转制更名为两个单位。即国际设计总院和M集团北京公司；前者为后者的主办单位。原北京研究院(集团)职工的劳动人事关系，分别由转制后的两个单位继承，工龄连续计算；单位房产转入国际设计总院名下，由其统一分配和管理。2005年6月21日被告与原告解除劳动关系。现经了解，被告擅自将其租住的房屋转租给第三人李典、孙尚香居住。故请求与被告解除双方协议书；被告、第三人将北京市西城区************号房屋腾空。    经审理查明，1997年12月15臼，被告与北京研究院签订了《住房协议书》，该协议书第一条约定：“此房只限职工本人居住，严禁转借、转让、转租、私下调换，如发现本人不住者，此房由院收回，另行分配，并处理罚款。”第二条约定：“职工因各种原因离开本院工作时，此房必须交院，并保证各种设施齐全，如不交回，院有权强行收回。”现北京市西城区**街道*****社区居民委员会出具外来人员调查表中显示第三人李典、孙尚香自2003年10月4日租住争议房产至今。国际设计总院将其权利转让给原告M集团北京公司。    上述事实有当事人陈述、协议书、原、被告劳动合同书、辞职报告、北京市海淀区人民法院民事判决书、关于组建****设计咨询集团的通知、原告主体演变证明、企业申请变更登记注册书、名称变更证明、企业集团登记证、企业国有资产占有产权登记表、企业法人营业执照二份、原告董事会决议、房屋产权所有证、权利转让书、北京市西城区**街道*****社区居民委员会出具外来人员调查表等证据材料在案佐证。    本院认为，被告与国际设计总院签订协议书，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告擅自将其所承租房屋转租第三人，属违约行为。双方解除合同条件成立，其应当按照合同约定将其承租原告之房屋腾退。现北京市西城区************号由第三人实际居住，故第三人亦应将上述房屋腾退。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃法律赋予的答辩、抗辩之权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、 第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：    一、解除原告M集团北京公司与被告孙坚之住房协议。    二、本判决生效后六十日内，被告孙坚、第三人李典、孙尚香一并将北京市西城区************号房屋腾空交予原告M集团北京公司。    案件受理费五十元，由被告孙坚(本判决生效后七日内交纳)。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。                                                                                                                  审    判    长     刘燕晨                                                  代理审判员     史朝晖                                                                                                                   代理审判员     赵长新                                                                                                                 二OO六年五月二十四日                                                   书    记    员     张圆圆