以证人证言定案的财产诉讼

   [案件解析]本案是亲属之间的财产所有权争议。清官难断家务事，此类案件事实最难判定。法庭完全采纳证人证言支持原告主张，比较难得。条件除了原告方运用证据有一定功力外，还要遇上有丰富经验和胆识的主审法官。否则，即使证据基本满足条件，因律师在某个环节处理不当，或法官略微保守一点，必定导致法庭以原告方证据不足驳回起诉。 民事起诉书 原告：甲某 被告：乙某 诉讼请求: 判令被告立即返还财产，包括：立即返还折叠式自行车一个，祖传古书桌一个；并判令被告向原告赔礼道歉。 事实和理由： 被告系原告长子丙某□□□□□□之女。□□□□□□□□□□□□□，被告随其母生活，与丙某及原告不来往。被告之父丙某于2005年12月23日病逝，去世前借住在其弟弟丁某承租的□□区□□□□宿舍□□楼2□单元□□□号公房，原告也在该处居住。被告获知其父丙某去世后，于2005年12月25日晚至原告的住处，撬开房间门锁，擅自搬走屋内属于原告的财物，包括电冰箱一个、折叠式自行车一个，祖传古书桌一个、电暖气一个、立式铝合金衣架一个、鞋柜一个、照相机一个等。被告对此不予否认。
        被告非法将原告所有的财物据为己有，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大精神及物质损害。现特恳请贵院查明事实，依法判决，以维护合法权益。        此致 北京市海淀区人民法院                                                                  具状人 : 甲某                          2006年1月25日 附: 起诉状副本1份

 

 

甲某诉乙某返还财产案

原告代理人的代理意见 尊敬的审判员： 甲某诉乙某返还财产案的起因，是被告父亲丙某生前客居弟弟丁某所承租三居室套房的小间内。丙某去世后，被告伙同他人非法闯入套房内，不仅将丙某房间内的主要财物转移，还闯入丁某的房间内洗劫了包括原告的财物。本案争议的焦点有二个：其一，红木古书桌是原告的财产，还是被告之父丙某的财产。其二，折叠自行车是原告的财产，还是被告之父丙某的财产。现根据事实和法律提出如下代理意见，供参考： 一、红木古书桌系原告的财产，不是被告之父的财产。 （一）原告提交的证据五、以及LmLm、YyrYyr等人的证言，都直接证实了红木古书桌系原告个人的财产。以下其他证据佐证了几份证言的真实性： 1.该书桌放在三居室套房中属于丁某的阳面大房间内，而不是被告之父去世前居住的小房间内，这一点，除几个证人证言叙述一致外，还有一个原始证据，就是丁某的妻子Cfp在自己房间抱被告合影的背景中有争议的书桌（见证据13）。 2.三居室套房的承租人是丁某（见证据2□□□□的证明和证据3水费、房租《收据》）。 3.原告有断续在三居室套房中居住的经历，这一点有证人证言佐证，被告方当庭也有原告在该处照顾儿子丙某的自述。 4.存放红木古书桌房间的钥匙，由原告掌管（见证据14《认证书》中第4页“证明信“）。 5.原告结婚前随戊某学习中医（见证据6Cby的证言），二人有师徒关系，原告结婚时戊某送书桌符合情理。 被告关于红木古书桌是其父丙某财产的主张，与上述证据相悖，也无任何证据证明。 （二）被告方否定原告方证据的理论违背法律和常理。 1.证据5《公证书》的证人Cby现年76岁，住河北□□，身患糖尿病、冠心病高血压等症（见证据6），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第（一）款解释，属于《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形。被告关于该份证言违法的主张，没有法律依据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第 （五）款解释“证人提供的对与其亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”。这一规定肯定了有“亲属或者其他密切关系”人的证言可以采纳，只是证明力一般小于其他证人证言。被告方关于“有亲属关系不具有做证效力”的观点，因违反该规定而不能成立。再者，证人Cfp与原、被告都有亲属关系。证据13照片显示了证人Cfp与被告有着亲密的关系。怀疑其一定要偏袒哪一方，没有根据。证人Zzh除了与Zt有联系外，与Z家其他人无关系。证言均于开庭前一周的3月22日提交法庭。被告提前有充分的准备和调查时间。Lm、Yyr、Zzh和Ljj等四位证人，到庭接受了询问，被告有执业律师代理诉讼。假如证言有不实的成分，被告方完全可以问出破绽。事实是：几位证人的当庭表述，没有发现疑点和不采信的法定理由。因此，被告提出的质疑，是毫无根据的。 3.红木古书桌的权属，被告方当庭还提出了另一个主张：是戊某赠与原告及其亡夫二人的，归该二人共有。被告方这一主张没有任何事实根据，不能成立。Cby、Lm的证言直接证明了书桌是赠与原告个人的过程，其他证人佐证了这一事实。从情理上分析，书桌赠与人老中医戊某与原告有师徒关系，原告与戊某之子结婚在后，（见证据6Cby的证言），原告结婚时戊某送书桌符合情理，物件也合乎赠、受双方的身份及文化特征。    二、折叠自行车是原告的财产，不是被告之父的财产。 ***自行车归原告所有，有购买发票、合格证、保修卡为证（见证据15、16、17）。被告关于上次开庭时被告姑母Z讲该车是其赠与丙某的主张，经法庭向Z核实，已被否定。事实上，上一次开庭Z根本未到庭。被告代理人改口是原告代理律师讲的，显然是信口编造。因为哪些东西可以要求返还，对于一个律师来说是极其浅显的问题。 以上意见请给予充分考虑。                                                                                                                          原告代理人：马照辉

 

 

北京市海淀区人民法院

(2006)海民初字第6778号    原告：甲某，女，*********日出生，汉族，***************，住北京市*******************。    委托代理人：马照辉，北京市盈科律师事务所律师。    委托代理人：□□(原告之女)，**********，住北京市****************。    被告：乙某，女，*********日出生，汉族，******************，住北京市*****************。       委托代理人：□□□，北京市□□律师事务所律师。    原告甲某与被告乙某一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2006年2月6日立案受理。依法由审判员高亚利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲某委托代理人马照辉、□□与被告乙某及委托代理人□□□到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    甲某诉称：乙某系被告系原告长子丙某□□□□□□之女。□□□□□□□□□□□□□，乙某随其母生活，与丙某及原告不来往。丙某于2005年12月23日病逝，去世前住在其弟弟丁某承租的□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□号公房，我也在该处居住。乙某获知其父丙某去世后，于2005年12月25日晚至我的住处，撬开房间门锁，擅自搬走屋内属于我的财物，包括电冰箱一个、折叠式自行车一个、祖传古书桌一个、电暖器一个、立式铝合金衣架一个、鞋柜一个、照相机一个等。乙某对此不予否认。因乙某非法将我所有的财物占为己有，侵害了我的合法权益，现起诉要求乙某立即返还折叠式自行车一个，祖传古书桌一个并向我赔礼道歉。    乙某辩称：我父亲丙某所居住的房屋是丙某的爷爷戊某1975年承租的，从1975年起丙某一直与戊某一起居住，戊某去世之后承租人才变更为丁某。丁某1988年即到□□□定居，丙某一直居住在□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室。丙某虽然与我母亲离婚，但我一直与父亲丙某有来往，也与丙某共同居住，甲某没有在□□区□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室居住，只是丙某去世前，甲某为照顾丙某才搬过来居住，因我在外租住房屋，为了生活方便，就将丙某房屋里东西搬走，我搬走的是我父亲丙某的财产，而不是甲某的财产，请求法庭依法驳回甲某的诉讼请求。    经审理查明： □□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室原系戊某承租。1979年，戊某去世后，房屋由其孙丁某承租并居住。甲某系戊某儿媳；丙某、丁某系甲某之子。戊某生前，甲某及子女曾与戊某共同生活，丁某于1988年去□□□定居，丙某在□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室居住，但承租人仍为丁某。后丙某患病，甲某搬至□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室与丙某共同居住。审理中，证人Yyr、Ljj、Zzh、Lm出庭证明在戊某生前、丁某出国前，古书桌一个即在□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室内，其中Lm证明其去戊某家时，戊某说古书桌是甲某结婚时送甲某的。Cby在□□省□□市公证处公证下，出具证明，甲某与戊某之子□□□结婚时，戊某将棕栗色红木书桌作为婚礼送给甲某。甲某出具在□□市□□区□□自行车厂购买“***折叠车”发票、合格证和保修卡。2005年12月25日，将乙某将□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室内的□□双门电冰箱一个***折叠式自行车一辆、古式书桌一个、电暖气一个、鞋柜一个、□□牌照相机一个搬走放至其住处北京市□□区□□□□□□号楼□单元□□□号。上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，证明，证人证言，照片等证据材料在案佐证。    本院认为：根据甲某提交的证据和证人证言可以确认，放置□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室内的古式书桌一个、***折叠式自行车一辆系甲某的个人财产，乙某在没有证据证明其从□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室拿走的物品系其父亲丙某个人财产的情况下，擅自拿走甲某的财产，其行为侵犯了甲某的财产所有权，现甲某要求乙某返还其个人物品古式书桌一个、***折叠式自行车一辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。甲某其要求乙某赔礼道歉的诉讼请求无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款判决如下：    一、乙某于本判决生效后十日内将其从□□区□□□□宿舍□号楼□单元□□□室拿走的古式书桌一个、***折叠式自行车一辆返还甲某；    二、驳回甲某要求乙某赔礼道歉的诉讼请求。    案件受理费八百一十四元，由乙某负担，本判决生效后七日内交纳。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八百一十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                                          审 判 员  高亚利

                                                                     二0 0六年四月五日             

                                                                        书 记 员  陈昶屹