农村房屋购买纠纷案(北京房产专业律师)

农村房屋购买纠纷案(北京房产专业律师) 案情简介：原被告双方均为本村村民，在村长的见证下签订了房屋买卖协议，但由于房价上涨，加上房屋购买方的户口已经转为小城镇居民，故卖方提出解除合同。而法院的一审判决也支持了卖方的撤销合同的要求，判决房屋返还。购房方不服，特找到我们专业律师，代为提起上诉，维护自己的合法权益。 (北京房山区房产律师)  关于城镇居民购买农村房屋,目前北京法院的判例是买卖无效,但是房主要赔偿购房者损失. 部分节录如下：    事实与理由 ： 一、       原判认定事实不清。(北京房山区房产律师) 本案不属于城市居民购买农村房屋而导致合同无效的情形，这是本案最关键的问题所在。本案所争议的房屋为被上诉人之子焦##继承其伯父焦##的遗产，而从法院的诉讼资料可以看出，焦##属于城市居民户口，只能继承房屋，而不享有对该宅基地的继承权。而本案的上诉人栗#、王#代表整个家庭购买该房屋的行为，事后受到整个家庭的追认，这从现在整个家庭都住在该处，并翻盖了房屋可以认定上述结论。并且，经村委会同意和批准，该宅基地被重新划拨给上诉人穆#使用，并由其在此单立一户，将户口迁入。此后，上诉人家庭对房屋进行了翻盖。 从该村的实际情况看，上诉人穆##、栗##2004年之前就多次向村委会提出分户，向村委会申请宅基地。村委会表示，现在村里没有多余的宅基地，希望其购买一处无人居住的老宅子，然后由村委会分户，把户口迁入。  因此，本案不属于典型的城市居民购买农房的情形。实际情况恰恰是被上诉人不具有该村的农民身份，而上诉人经批准已经分户迁入，并重新翻盖了房屋，在此居住已近六年。  二、原审法院适用法律不当。(北京房山区房产律师) 《中华人民共和国土地管理法》第63条规定：“农村出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。从本条文的规定可以看出，村民之间是可以转让住宅的，只是基于“一户一宅”的原则，转让的后果是不能再申请宅基地。而本案中的上诉人穆##属于该宅基地的实际使用方，且实际上属于本村村民，恰恰是被上诉人已经不具有了本村的农民户口。 原审法院引用了（2008）一中民终字第8364号法院生效判决，确认双方签订的房屋买卖合同无效，双方因该协议取得的财产应该互相返还。但本案的实际情况是上诉人穆##已经户口迁入，取得了宅基地的使用权，并将房屋进行了翻盖，争议的房屋已经不存在，该判决实际上已经无法履行。因被上诉人非本村农业户口，其子焦##更是在读书期间将户口转为居民，因此更是丧失了对该宅基地的使用权。  综上所述，上诉人认为，原审法院判决认定事实不清、适用法律不当。如该判决生效，由此导致的后果是上诉人整个家庭居无定所，也不利于合谐社会的创建，更是对肆意违反合同的纵容。故，上诉人恳请贵院依法正确认定事实、适用法律，支持上诉人的上诉请求。 此致 北京市第一中级人民法院
(北京房产律师网   ： 二手房买卖纠纷西城房地产律师房产诉讼北京律师咨询东城房地产律师房产财产保全建筑工程纠纷 崇文房屋纠纷律师房产继承 宣武房地产律师经济适用房律师海淀房地产律师腾房纠纷朝阳房地产律师 丰台房地产律师 离婚房产 大兴房产律师小产权房昌平房产律师通州房产律师商品房买卖顺义房地产律师北京房产律师咨询，北京房产合同律师)