确认遗嘱有效判决有限性-锦州遗嘱继承律师李晓东

广东省佛山市中级人民法院
　　民事判决书
　　(2004)佛中法民一终字第686号
　　上诉人(原审原告)李红鹰，女，1970年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区大良云良路来欧横三巷14号。
　　被上诉人(原审被告)李昊文，男，2000年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区大良北区连新路17街6号。
　　法定代理人朱云娣，女，1976年9月9日出生，汉族，住址同上。系被上诉人李昊文的母亲。
　　法定代理人李颛元，男，1973年10月22日出生，汉族，住址同上。系被上诉人李昊文的父亲。
　　上诉人李红鹰因确认遗嘱无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
　　原审判决认定：李有华于1939年6月15日出生，2003年4月30日因病去世。李有华的妻子朱彩兰于1950年7月8日出生，1997年3月24日去世。李有华的父母先于李有华去世。李有华与朱彩兰夫妻共生育两个子女：女儿李红鹰(本案原告)，儿子李颛元(被告的父亲)。2003年3月2日李有华生前自书一份遗嘱，内容为：“为了确保儿孙有房屋住，我死后把我的房产交由孙子李昊文继承。李昊文成年后，如果能孝顺父母，可办理继承手续，若忤逆父母，则由儿子李颛元继承。总之，儿孙未有购建比我的房子价值更高的新房之前，不能变卖我的房产。遗下的金饰、珠宝、钱财，作为李昊文读大学费用，如果不能读大学，则作为他结婚之用。……以上遗嘱，请朱健良、李志监督执行。李有华
2003年3月2日”。原、被告均承认该遗嘱是李有华亲笔所立。但原告认为该遗嘱剥夺了其合法继承权，位于顺德区大良北区连新二路四街6号、登记产权人为李有华的房屋应属于李有华、朱彩兰及原告共同共有，各占三分之一份额;座落于顺德区勒流镇龙眼永安村、登记所有权人为李友华的房屋应属于李有华及朱彩兰共同共有，由于李有华处分了原告及朱彩兰的财产份额，故要求本院确认李有华所立遗嘱无效。
　　原审判决认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因本案是确认遗嘱无效纠纷，故原审法院只从形式上及内容上对该遗嘱进行审查，对具体的遗产不进行处理。李有华是完全民事行为能力人，2003年3月2日，其在神志清醒时亲笔立下了本案讼争遗嘱，故该遗嘱在形式上符合法律规定的自书遗嘱要件。李有华在遗嘱中写明“我死后把我的房产交由孙子李昊文继承。……”
该遗嘱中李有华处分的“我的房产”应该是指属于李有华所有的个人房产。至于哪些房产属于李有华的个人房产、位于顺德区大良北区连新二路四街6号房屋及座落于顺德区勒流镇龙眼永安村、所有权人为李友华的房屋是否属于李有华的个人财产，双方当事人可另案起诉，在本案中原审法院不作处理。由于李有华在该遗嘱中处分的是其个人财产，且原告不属于继承法中规定的“缺乏劳动能力，又没有生活来源的继承人”，因此，李有华的遗嘱在内容上也符合法律规定的自书遗嘱要件。

综上，原告主张李有华2003年3月2日所立遗嘱无效，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条的规定，判决：驳回原告李红鹰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李红鹰负担。
上